Дело № 2-616/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2014 года г. Луховицы Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московскойобласти,
при секретаре Кавкаевой Т.В., с участием адвоката истца Сашкиной Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеевой В.Г.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кантеевой В.Г.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 43558 руб. 59 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 4896 руб., расходов по оплате помощи адвоката в сумме 15000 рублей, расходов по отправлению телеграммы в сумме 257 руб. 45 коп., госпошлины в сумме 1508 руб. 45 коп., мотивируя тем, что 15 апреля 2014 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве личной собственности. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» оценило причиненный истцу ущерб в сумме 30228 руб. 38 коп., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая. Согласно заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки» затраты на восстановление автомобиля с учетом износа составляют 73826 руб. 97 коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с целью защиты своих прав, и просит взыскать с ответчика оставшуюся страховую сумму 43558 руб. 59 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с в случае неявки представителя ответчика согласна на вынесение заочного решения.
Адвокат истца <ФИО2> в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просит взыскать с ответчика страховое возмещение вреда в размере 43558 руб. 59 коп., 595держаласедании расходы по отправлению телеграммы в размере 257 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4896 руб., расходы по оплате помощи адвоката в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1508 руб., а всего 65220 руб. 04 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки отсутствуют.
Представитель ответчика <ФИО3> в своем заявлении просила отложить слушание дела на более поздний срок, сначала после 28 октября 2014 года, а затем после 04 ноября 2014 года, поскольку ООО «Росгосстрах» проводит проверку представленного истцом заключения независимой экспертизы. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для рассмотрения данного вопроса.
Адвокат истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
Заслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии с требованиями законодательства о страховании гражданской ответственности истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему автомобилю, о дате и времени осмотра автомобиля представитель ответчика был извещен.
Согласно экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 10. июня 2014 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 73826 руб. 97 коп. (л.д. 11 - 19).
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, правом на проведение повторной независимой автотехнической экспертизы в случае несогласия с выводами эксперта, ответчик не воспользовался.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета экспертом стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истицы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с изменениями), а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из информации по карточному счету следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило Кантеевой В.Г.1 сумму 30228 руб. 38 коп. (л.д. 10).
Таким образом, ответчик должен дополнительно выплатить истцу сумму 43598 руб. 59 коп. (73826 руб. 97 коп. - 30228 руб. 38 коп. = 43598 руб. 59 коп.).
В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Однако истец к ответчику с заявлением о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 43598 руб. 59 коп., не обращался.
Из договора об оценке <НОМЕР> от 20 мая 2014 года и квитанции от 30 мая 2014 года, следует, что истцом уплачена сумма 4896 рублей за услуги независимой экспертизы (л.д. 7-9). Из почтовой квитанции от 20 мая 2014 года следует, что за отправку телеграммы ООО «Росгосстрах» уплачено 257 руб. 45 коп. (л.д. 5а). Из квитанции об уплате госпошлины от 22 августа 2014 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 1508 руб. 00 коп. (л.д. 5). Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 063109 от 08 сентября 2013 года усматривается, что истцом уплачена сумма 15000 руб. Луховицкому филиалу № 3 МОКА за представительство в суде (л.д. 47).В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и их следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43598 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4896 руб., почтовые расходы в сумме 257 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 1507 руб. 96 коп., расходы по оплате помощи адвоката в сумме 15000 руб. 00 коп., а всего 65260 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кантеевой В.Г.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кантеевой В.Г.1 сумму 65260 руб. 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения. Ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н.ЕВДОКИМОВА
