ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания29 октября 2014 г. г. о. Тольятти
<АДРЕС>Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-503/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Марата Абдрахмановича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19-00 часов на <АДРЕС>, водитель Хабибуллин М.А. управляя транспортным средством ВАЗ 211440 К 470 НК/163, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабибуллин М.А. вину признал, с протоколом согласился.
Сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. <АДРЕС> и понятые <ФИО1> и <ФИО2> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Хабибуллин М.А. не предъявлял.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.
Заслушав лицо, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Факт совершения <ФИО3> указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> года;
- протоколом 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> года;
- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> года;
- объяснениями <ФИО3> и понятых <ФИО4> и <ФИО2>,
- Рапортом,
- справкой о нарушении ПДД.
Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта».
Отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Хабибуллин М.А. отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых. По данному факту от понятых было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю <ФИО3>, было предложено пройти освидетельствование на месте через специальное техническое средство PRO-100 <НОМЕР> до <ДАТА6> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.
Мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Отказавшись по каким-либо причинам выполнить законное распоряжение сотрудников ДПС, Хабибуллин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хабибуллина Марата Абдрахмановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Обязать Хабибуллина Марата Абдрахмановича сдать водительское удостоверение - 63 ВТ 084145 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующегоспециального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> - г. <АДРЕС> Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>,
Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,
Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 3674 0000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Грачева Н.А<ФИО5>
