Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «31» октября 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Пеговой И.С., <ДАТА2> г/р, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Пегова И.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершила маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Пегова И.С. извещалась о явке в суд на <ДАТА4> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученной лично телефонограммой, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела она не явилась, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от лица не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Пегова И.С. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Пеговой И.С. в ее отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Пегову И.С. виновной в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 9.1. ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений; в силу п. 9.7. ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.
Запрещающий дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Пеговой И.С. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- схемой места правонарушения;
- карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Пеговой И.С. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Суд, оценив доказательства в совокупности, квалифицирует действия Пеговой И.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание - лишение права управления транспортными средствами либо административный штраф 5000 руб.
Решая вопрос о размере административного наказания Пеговой И.С., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пегову И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Красногорскому району МО)
ИНН: 502 400 01 68 КПП: 502 401 001 Код ОКМТО: 46623000 БИК: 044 583 001
Р/с: 401 018 106 000 000 101 02 в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 16000 140
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи
УИН 18810450141510008641
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Пеговой И.С., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
