ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
20 октября 2014 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-398/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вотношении Арутюняна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при осуществлении маневра поворота допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что нарушения с его стороны не было, двигался без нарушения ПДД в попутном направлении, на трамвайные пути встречного направления он не выезжал. Считает, что схема нарисована неправильно, его требования нарисовать правильную схему сотрудники ГАИ проигнорировали. Рядом с его машиной двигалась фура, которую он обогнал по своей полосе и поехал налево, фуре нужно было место для осуществления маневра.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> час. <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Показаниями ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Они на патрульной машине двигались по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. При подъезде к перекрестку ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> увидел, что во встречном направлении с ул. <АДРЕС> поворачивают две машины одна - грузовая длинномер, а вторая Джип темно-синий. На повороте на ул. <АДРЕС> джип обогнал грузовую машину, в результате чего выехал допустил движение по трамвайным путям встречного направления, повернув на ул. <АДРЕС> оказался на нашей - встречной полосе движения, практически «в лоб» патрульной машине. Развернувшись и включив маяки начали преследование Джипа, догнали его около <АДРЕС>. За рулем находился <ФИО2>, который был приглашен в патрульную машину для составления протокола. В момент нарушения освещенность на ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> была хорошая, патрульный автомобиль находился в метрах 200-300 от машины <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому визуально все просматривалось и сам факт нарушения хорошо было видно и номер машины.
Показаниями ст. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> на патрульной машине в вечернее время примерно в 23 часа, двигались по ул. <АДРЕС> со стороны пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. При приближении к ул. <АДРЕС> они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с левым поворотом на ул. <АДРЕС>. На данном участке дороги по ул. <АДРЕС> имеются трамвайные пути, разделяющие проезжую часть на дорогу попутного и встречного направления движения. Рядом с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался грузовой автомобиль, который поворачивал на ул. <АДРЕС> с трамвайных путей попутного направления. <ФИО2>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> в нарушение правил дорожного движения допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, объехав осуществляющий поворот грузовой автомобиль, после чего повернул на ул. <АДРЕС>. Они развернулись и проследовали за <ОБЕЗЛИЧИНО>, включив СГУ. Водителю было разъяснено нарушение, после чего составлен протокол. Освещение на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> хорошее, поэтому хорошо просматривался перекресток и сам факт нарушения он хорошо видел.
Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО2>, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем суд признает показания достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Рапортом ст. ИДПС роты 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>
В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушение Правил дорожного движения начал маневр обгона ТС, которое осуществляет маневр поворота, в результате чего допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Доводы <ФИО2> о том, что он правил дорожного движения не нарушал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями свидетелей - ИДПС <ФИО3>, <ФИО4>, материалами дела. Суд, оценивая пояснения <ФИО2> в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который за период с 2007г. по настоящее время имеет около 180 нарушений правил дорожного движения, нарушения совершает регулярно, на путь исправления не встает, что негативно отражается на безопасности дорожного движения. Регулярные нарушения <ФИО2> ПДД создают угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий на дорогах, а также создают угрозу жизни и здоровья пешеходов и других участников дорожного движения. С связи с этим, суд приходит к выводу, что назначение <ФИО2> наказания в виде административного штрафа не приведет к предупреждению им совершения новых правонарушений, что противоречит смыслу и целям назначения административного наказания. Кроме того, <ФИО2> не работает, денежных средств для оплаты штрафа не имеет.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Арутюняна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Разъяснить Арутюняну В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2014г. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Копылова
