ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
23 октября 2014 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-416/2014об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дунаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА>. <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> 6 г/н <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА4> примерно после <НОМЕР> часов он двигался на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в сторону города и осуществил поворот на ул. <АДРЕС> в соответствии с ПДД. С нарисованной схемой он не согласен, составляли ее без его участия и без участия понятых. Патрульная машина стояла на парковке сбоку примерно 5-7 м. от ул. <АДРЕС>, оттуда ул. <АДРЕС> не видно. Считает, что маневр он осуществил в соответствии с ПДД РФ.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА>. <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> 6 г/н <НОМЕР> двигаясь по ул. <АДРЕС>, в районе д. 170, нарушил п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.
Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Приблизительно в седьмом часу вечера ИДПС <ФИО4> на ул. <АДРЕС>, около д. 170, остановил а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 6, под управлением <ФИО2> за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, который, двигаясь по ул. <АДРЕС> осуществил левый поворот на ул. <АДРЕС>, при осуществлении поворота допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии 4-х и более полос движения и трамвайных путей попутного и встречного направления. Водителю было разъяснено нарушение, на что он ответил, что не нарушал. В присутствии <ФИО2> и его пассажирки, которая вышла из машины, и указано по просьбе <ФИО2> в протоколе как свидетель - <ФИО7>, был составлен административный протокол и нарисована схема нарушения. Сам маневр поворота он видел хорошо, поскольку находился вместе с напарником на проезжей части по ул. <АДРЕС> и смотрел на ул. <АДРЕС>, их машина была припаркована на парковке на ул. <АДРЕС>.
Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который пояснил суду, что <ФИО2> он ранее не знал, знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> При несении службы на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> он остановил а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 6, за нарушение п. 9. ПДД РФ - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С нарушением водитель был не согласен. В машине <ФИО2> находилась пассажирка, которая при составлении протокола вела себя негативно, мешала составлять протокол.
Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО2>, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем суд признает показания достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Рапортом ИДПС роты 3 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>
Судом также обозревалась видеосъемка, представленная с материалами дела, из которой усматривается, что а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 6, г/н <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> осуществил маневр поворота на ул. <АДРЕС>, в результате чего допустил движение по дороге, предназначенной для встречного движения, также усматривается, что в результате совершения <ФИО9> поворота в нарушением ПДД РФ трамвайные пути встречного направления оказались по правой стороне от его машины.
По ходатайству <ФИО2> в судебном заседании была допрошена <ФИО7>, которая пояснила суду, что является коллегой <ФИО2>, отношения у них дружеские, была пассажиром в машине <ФИО2> <ДАТА4> они на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2> двигались по ул. <АДРЕС>, совершали поворот налево на ул. <АДРЕС>. Повернув на ул. <АДРЕС>, и проехав примерно 100 м., их остановил сотрудник ДПС <ФИО4>, сказал, что был нарушен п. 8.7 ПДД и попросил <ФИО2> пройти в патрульную машину, минуты через 2 она тоже подошла к патрульной машине. Патрульная машина была припаркована по ул. <АДРЕС> на парковке перпендикулярно ул. <АДРЕС>. ИДПС <ФИО3> находился все время в патрульной машине, сотрудники не давали возможность <ФИО2> ознакомиться с материалами. Схема составлена сотрудниками не корректно, замеры производились неправильно.
Суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, которая является коллегой <ФИО2>, отношения между ними дружеские, она может быть заинтересована в стремлении помочь ему избежать ответственность; кроме того, показания указанного свидетеля противоречат доказательствам по делу, в том числе видеосъемке, из которой усматривается, что <ФИО2>, совершая маневр поворота, нарушил ПДД, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил маневр поворота таким образом, в результате чего допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Доводы <ФИО2> о том, что он правил дорожного движения не нарушал, на дорогу встречного направления не выезжал, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями свидетелей - ИДПС <ФИО3>, <ФИО11>, материалами дела. Суд, оценивая пояснения <ФИО2> в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дунаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: КА 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл., БИК 043601001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 36701000, Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2014г. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.В. Копылова
