дело №2-809/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2014 года г. УфаМировой судья судебного участка № 10 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,
при секретаре Саетовой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверзоленко <ФИО1> к Луговому <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, где указывает, что <ДАТА2> между ООО «Инвест Капитал» и <ФИО4> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на потребительские цели в размере <НОМЕР>. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Согласно условиям договора должник обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до <ДАТА4> Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что займ предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а также штраф из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу указанную в п.1.1 Договора. <ДАТА5> между ООО «Инвест Капитал» и <ФИО3> был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> передано право требования долга по договору займа. По состоянию на <ДАТА6> задолженность составляет: <НОМЕР> - сумма предоставленного займа, <НОМЕР> руб. - проценты за пользование суммой займа, <НОМЕР>. - неустойка. Истец добровольно просит снизить проценты за пользование займом и полностью отказывается от суммы неустойки и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <НОМЕР>, в том числе: <НОМЕР> - сумма предоставленного займа, <НОМЕР> - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по госпошлине в размере <НОМЕР>.
Истец <ФИО3> и его представитель <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где указывают, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга, процентов и госпошлины признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по договору займа не погасил в связи с тяжелым материальным положением.
согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ) Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.2 ст. 173 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, выяснив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом признания ответчиком иска в силу п.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ гласившей о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, считаю возможным не мотивировать принятое решение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
исковые требования Сверзоленко <ФИО1> к Луговому <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лугового <ФИО2> в пользу Сверзоленко <ФИО1> сумму займа в размере <НОМЕР>, проценты за пользование суммой займа в размере <НОМЕР>, возврат госпошлины в размере <НОМЕР>, всего взыскать сумму в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Г.Л. Моисеева
