Дело № 5-848/14-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2014 годаг. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан Амиров Д.П.,рассмотрев в помещении судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ г. Уфа, ул. Рабкоров, д.7/1, материалыдела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> привлекается к административной ответственности по статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Представитель <ФИО3> <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, на судебное заседание явился, вину своего доверителя во вменяемом правонарушении не признал. Просил отложить судебное заседание до окончания внутренней проверки по вопросу, кто должен был исполнять данные обращения. В связи с чем, просил приобщить к материалам дела приказ <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении служебной проверки, приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении служебной проверки, приказ <НОМЕР> от <ДАТА3> о продлении служебной проверки, приказ о дисциплинарном взыскании <НОМЕР> от <ДАТА3>., положение об организационно-контрольном отделе Министерства земельных и имущественных отношений РБ, должностной регламент начальника организационно-контрольного отдела Министерства земельных и имущественных отношений, пояснения в порядке ст. 25.1 КоАп РФ.
Прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры РБ <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, суду пояснил, что в период <ДАТА7> была проведена проверка исполнения Министерством земельных и имущественных отношений РБ законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, в ходе которой были выявлены нарушения. Просил отклонить ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к административной ответственности, на основаниях изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры РБ, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд решает удовлетворить ходатайство представителя <ФИО1> <ФИО4>, действующего на основании доверенности, о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов, отклонить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с полнотой материалов дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждении дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Согласно п.п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.2 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 7 постановления Конституционного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст.1, ч.1 ст. 2и ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в Связи с запросом законодательного собрания Ростовской области» положения Федерального закона от <ДАТА8> года <НОМЕР> распространяются на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.
Судом установлено, что прокуратурой Республики <АДРЕС> <ДАТА7> проведена проверка исполнения Министерством земельных и имущественных отношений Республики <АДРЕС>, расположенным по адресу: 450008, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: нарушены сроки рассмотрения обращений <ФИО6> от <ДАТА11> (вх. <НОМЕР>) по вопросу выкупа объектов нежилого фонда с дачей ответа от <ДАТА12> с превышением 30-дневного срока рассмотрения обращения на 7 дней, генерального директора ОАО «Башэлектроремонт» <ФИО7> от <ДАТА13> (<НОМЕР>) с дачей ответа от <ДАТА14> (с превышением 30-дневного срока рассмотрения на 17 дней), конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Фаворит» <ФИО8> от <ДАТА15> (<НОМЕР>) с дачей ответа от <ДАТА16> (на 4 дня), генерального директора ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» от <ДАТА17> (<НОМЕР>) с дачей ответа от <ДАТА18> (на 5 дней), директора ООО «Речной порт» от <ДАТА19> (<НОМЕР>) с дачей ответа от <ДАТА20> (на 32 дня).
Сроки рассмотрения указанных обращений с уведомлением заявителей не продлевались.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА21> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> принят <ФИО1>
Согласно п.3.3 Должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденного министром земельных и имущественных отношений <ДАТА22> заместитель министра обязан рассматривать и отвечать на запросы и письма по вопросам, входящим в компетенцию курируемых отделов. <ФИО1> был ознакомлен с регламентом <ДАТА23>, о чем свидетельствует личная подпись в листе ознакомления с Должностным регламентом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, ответственным за указанные нарушения является заместитель министра земельных и имущественных отношений РБ <ФИО1>, который не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращений, не принял мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, не дал в срок письменных ответов по существу обращений, тем самым нарушив порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом <НОМЕР>.
Следовательно, суд считает, что заместитель министра земельных и имущественных отношений РБ <ФИО1> нарушил порядок рассмотрения обращения граждан должностным лицом государственного органа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Вина в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА24>, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой проверки от <ДАТА7>, заявлениями граждан и юридических лиц, должностным регламентом и другими материалами дела.
Суд, оценив в совокупности, изложенные выше доказательства по делу, признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан черезмирового судью.
Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мировой судья Амиров Д.П.
