Дело № 2-1171/2014
Определение
31 октября 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., с участием ответчика Белоглазова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») к Печенкину СВ, Белоглазову АС, Печенкину АС, Печенкиной ОВ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,установил:
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Печенкину С.В., Белоглазову А.С., Печенкину А.С., Печенкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14 февраля 2014 года между ООО «Альтернатива» и СТСЖ «Волга» был заключен агентский договор № 7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения, в том числе инаходящиеся по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Союз ТСЖ «Волга» с 30 июня 2005 года является управляющей компанией, которой были переданы права по управлению ТСЖ «Победа», в котором находится обозначенный дом. Владельцем квартиры и плательщиком по лицевому счету № 68002870 является Печенкин С.В., совместно с ним проживают Печенкина О.В., Печенкин А.С., Белоглазов А.С. которые несут материальную ответственность по задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Долг с учетом всех произведенных должником оплат за период с 01 марта 2006 года по 30 апреля 2013 года составил 30 377 рублей 19 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111 рублей 32 копейки. От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу по иску ООО «Альтернатива» к Печенкину С.В., Белоглазову А.С., Печенкину А.С., Печенкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с полной оплатой задолженности. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от исковых требований к Печенкину СВ, Белоглазову АС, Печенкину АС, Печенкиной ОВ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратовав течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья:
