Дело № 5-302/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(об административном правонарушении)
08 октября 2014 года город Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Борисова Н.Б.,
с участием защитника Андреева Д.С. - Лесь М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
18.04.2014 года в 12 час. 45 минут по адресу: <АДРЕС>, Андреев Д.С. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6592, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание Андреев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представлено.
В судебное заседание не явились, вызываемые в качестве свидетелей - <ФИО2> и <ФИО3>, извещавшиеся надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела. <ФИО2> об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Согласно сообщению и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО4> уволен из органов внутренних дел приказом <НОМЕР> в связи с чем, обеспечить его явку не представляется возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте слушания дела.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, а также Андреева Д.С.
В судебном заседании защитник пояснила, что состав правонарушения, вменяемого Андрееву Д.С. не подтверждается доказательствами по делу. Андрееву Д.С. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М на месте и медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения. На основании изложенного, защитник полагает, что судопроизводство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андреева Д.С. необходимо прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель <ФИО6> присутствовавший в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Андреева Д.С. суду пояснил, что Андреева Д.С. лично не знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. 18 апреля 2014 г. он ехал со стороны <АДРЕС> и остановился около продуктового магазина. Из двора вышел сотрудник ДПС и попросил быть понятым, он согласился. Когда он зашел во двор, стояла черная машина, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель Андреев Д.С. был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно визуально. Андрееву Д.С. в его присутствии и присутствии еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М от которого Андреев Д.С. отказался. Прибор АКПЭ 01 М был продемонстрирован ему и другому понятому <ФИО5> В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его присутствии и присутствии другого понятого, пройти которое Андреев Д.С. также отказался. Андреев Д.С. был не один, его друг был менее пьяным, чем сам Андреев Д.С. Машина сотрудников ДПС не перекрывала путь машине Андрееву Д.С., они стояли параллельно друг другу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, уполномоченное должностное лицо составившее протокол <ФИО7> показал, что в середине апреля 2014 года, точную дату он не помнит, он нес службу с напарником <ФИО3> в <АДРЕС>. Днем, в обеденное время ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который ехал по <АДРЕС>. На требование об остановке водитель указанного автомобиля не отреагировал, в связи с чем он с напарником приняли решение преследовать его. На <АДРЕС> водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свернул возле ларьков за магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и остановился. Он подошел к автомобилю, за рулем находился Андреев Д.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Мужчина - пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении, также по внешним признакам был пьян. На полу автомобиля, на резиновом коврике у Андреева Д.С. между ног была зажата открытая бутылка пива, а между сидениями лежала сушеная рыба. В связи с выявленными у Андреева Д.С. признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении с применением прибора, для чего были приглашены двое понятых. Андреев Д.С. проходить освидетельствование на месте отказался и тогда ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. От этого Андреев Д.С. также отказался. Отказаться от прохождения освидетельствования Андрееву Д.С. посоветовал его пассажир. Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также процедура проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения были соблюдены. Права, обязанности и ответственность Андрееву Д.С. и понятым были разъяснены.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает вину Андреева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной.
В соответствии с пунктом (2.3) 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Андреева Д.С. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 18.04.2014 года, согласно которому 18.04.2014 года в 12 час. 45 минут по адресу: <АДРЕС>, Андреев Д.С. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № 6592, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении Андреева Д.С. от управления транспортным средством от 18.04.2014 года;
- протоколом о направлении Андреева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2014 года, из которого следует, что Андреев Д.С. 18.04.2014 года в 12 ч. 45 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения Андреев Д.С. отказался;
- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Андрееву Д.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Объяснения даны понятыми собственноручно;
- копией свидетельства о поверке № 25588/3.
Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку понятые объяснения свои давали непосредственно в момент совершения Андреевым Д.С. административного правонарушения, а именно в момент, когда Андрееву Д.С у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М № 6592, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
Процессуальные действия, выполненные сотрудником полиции, при составлении административного материала в отношении Андреева Д.С. являются последовательными.
Доводы защитника о том, что Андрееву Д.С. не было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты, продиктованный желанием Андреева Д.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, Андреев Д.С. при составлении процессуальных документов, не ссылался на приведенные в судебном заседании защитником обстоятельства, в своих объяснениях данные факты не излагал. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО6> не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанных лиц в оговоре Андреева Д.С. в ходе судебного разбирательства не установлена, факт управления транспортным средством, факт отказа Андреева Д.С. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом отказ от освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01М № 6592, в судебном заседании установлен, что является достаточным для квалификации действий Андреева Д.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Сомнений в совершении Андреевым Д.С. данного административного правонарушения у суда не имеется.
Действия Андреева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12.26 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Андреева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 6902013070, КПП 695201001, р/с 40101810600000010005, в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, 170008 г. Тверь Волоколамский пр-т д. 7 корп. 3.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГИБДД Тверской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
Мировой судья Н.Б.Борисова
