Дело № 1 -58/14
Приговор
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В.
при секретаре Полозовой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя Степановой О.Ю.,
подсудимого Горькова А.В.,
защитника Семенец Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горькова <ФИО1>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горьков А.В. 20 сентября 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2014 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 22 минуты Горьков А.В., находясь в помещении магазина «Гроздь № 222», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение армянского коньяка «Манэ», принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», имея прямой умысел на хищение данного имущества, действуя незаметно, пользуясь тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» две бутылки армянского коньяка «Манэ» стоимостью 660 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1320 рублей, которые с целью сокрытия своих преступных намерений положил в покупательскую корзину неустановленного в ходе дознания лица, который не подозревал о преступных намерениях Горькова А.В., после чего в 19 часов 21 минуту неустановленное в ходе дознания лицо подошло к кассе указанного магазина, чтобы расплатиться за приобретенный товар. Горьков А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, пользуясь тем обстоятельством, что ни неустановленное в ходе дознания лицо, ни сотрудник магазина не подозревают о его преступных намерениях с целью тайного хищения чужого имущества взял из покупательской корзины две бутылки армянского коньяка «Манэ» стоимостью 660 рублей за одну бутылку и в 19 часов 22 минут с указанным имуществом покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступными действиями Горькова А.В. ООО «Центр реструктуризации» причинен материальный ущерб в размере 1 320 рублей.
При ознакомлении Горькова А.В. и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом Горьков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Горьков А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что Горьков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горьков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Действия Горькова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Горькова А.В., в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Горьков А.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своей семьей, не трудоустроен.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд не усматривает в действиях Горькова А.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании подсудимым, явка с повинной была написана им при обстоятельствах, при которых для него было очевидным наличие у органов предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения Горькова А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Горькову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Горьков А.В. является трудоспособным, инвалидности, ограничений к труду не имеет, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не усматривается.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Горькова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Горькову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «Гроздь № 222», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.В. Ульянов
Приговор вступил в законную силу
