Дело № 2-879/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Визгалиной <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Визгалиной Е.В. о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик Визгалина Е.В. согласно договору найма жилого помещения от <ДАТА2> является нанимателем <АДРЕС>. Данный жилой дом снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА3> В указанном жилом помещении в спорный период проживал ответчик. Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Начисление оплаты за потреблённый природный газ производится на основании показаний счётчиков. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на них законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2.346 руб. 26 коп. Кроме того, так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за потребленный природный газ, ему были начислены пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 134 руб. 25 коп.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за потребленный природный газ с учётом пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Визгалина Е.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
Истцом в подтверждение своих требований бы представлен акт на ввод в эксплуатацию газового оборудования дома от <ДАТА8>, из которого следует, что жилой дом <НОМЕР> подключен к системе газоснабжения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичная норма предусмотрена для собственника жилого помещения. Как следует из положений ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно сведениям УФМС по Саратовской области в г. Вольске Визгалина Е.В. с <ДАТА9> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнялись обязательства по своевременной оплате за газ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2.346 руб. 26 коп. В подтверждении задолженности истцом предоставлен расчет задолженности. Возражений относительно правильности расчета задолженности и доказательств оплаты долга ответчиком предоставлено не было.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 134 руб. 25 коп. Возражений относительно расчёта пени ответчиком представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Визгалиной <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате потребленного газа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2346 (две тысячи триста сорок шесть) руб. 26 коп., пени в размере 134 (сто тридцать четыре) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья И.Н. Ванина
