Дело № 2-882/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <АДРЕС> к Кореневой <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Кореневой Н.Е. о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик является собственником <АДРЕС>, который снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА2> Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Ответчик использовал сетевой газ на нужды приготовления пищи, на местное отопление. Начисление оплаты за потреблённый природный газ производится на основании показаний счётчиков. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на них законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1.657 руб. 50 коп. Кроме того, так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за потребленный природный газ, ему были начислены пени в сумме 109 руб. 90 коп.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
Истцом в подтверждение своих требований бы представлен акт на ввод в эксплуатацию газового оборудования дома, из которого следует, что д. <НОМЕР> подключен к системе газоснабжения с <ДАТА5>
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичная норма предусмотрена для собственника жилого помещения. Как следует из положений ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчик Коренева Н.Е. является собственником <АДРЕС> д. <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
Согласно сведениям из УФМС по Саратовской области ответчик Коренева Н.Е. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <ДАТА6>
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял обязательства по своевременной оплате за газ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1.657 руб. 50 коп. В подтверждении задолженности истцом предоставлен расчет задолженности. Возражений относительно правильности расчета задолженности и доказательств оплаты долга ответчиком предоставлено не было.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
По расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 109 руб. 90 коп. Возражений относительно расчёта пени ответчиком представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Кореневой <ФИО1> в пользу <АДРЕС> задолженность по оплате потребленного газа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., пени в размере 109 (сто девять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья И.Н. Ванина
