Дело № 1 - 33/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур
16 октября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Веткин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Яикбаевой Д.П., подсудимого Мударисова Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000876, при секретаре Поляниной Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мударисова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мударисов Н. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Мударисов Н., 03 сентября 2014 года около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поликлинике ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, п. Сернур, ул. Советская, д. 85, умышленно, осознавая, что сотрудники Сернурского ОВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Марий Эл» <ФИО2> и <ФИО3> находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, стал оскорблять честь и достоинство сотрудников полиции <ФИО4>, <ФИО3>, высказывая в их адрес нецензурные оскорбления, унижающие их честь и достоинство, которые сотрудниками полиции <ФИО4>, <ФИО3> были восприняты как слова, оскорбляющие их честь и достоинство при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Мударисов Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших <ФИО4>, <ФИО3> в суд поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения исключил из обвинения «и в связи с их исполнением», указывая, что органами предварительного расследования по настоящему делу не установлено таких обстоятельств.
В соответствие со ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации государственное обвинение в судебном заседании поддерживает прокурор.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Санкция ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мударисова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя.
Подсудимый Мударисов Н. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 89), привлекался к административной ответственности (л.д. 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в том, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего преступление, состояние его здоровья<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения (л.д. 15, 16), вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
При определении размера штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, подсудимый пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости. С учетом этих же обстоятельств мировой судья считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок два месяца.
При назначении наказания мировой судья руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого суд назначает наказание подсудимому, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мударисова Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым оставить без изменения.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 322 - 323 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мударисова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца, с ежемесячной выплатой по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. При этом Мударисов <ФИО1> обязан в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшуюся часть штрафа обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мударисова Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 33 в Сернурском судебном районе Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Веткин
