Дело № 1-1-29/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 годар.п. Усть-Донецкий РО
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Славянова А.Ю. ,
подсудимого Муравьева <ФИО1> ,
защитника - адвоката Иванцова В.Н. , представившего удостоверение № 0608 и ордер № 59 от 15 октября 2014 года,
при секретаре Сподобиной И.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муравьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу:<АДРЕС>, на основании судебного приказа № 2-1-185/2009 от 27.05.2009 года Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области, обязан выплачивать в пользу <ФИО3> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 27 мая 2009 года и до совершеннолетия дочери.
Муравьев <ФИО> достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов, имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в период времени с 07.02.2012 года по 17.09.2014 года, не смотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, которые ему вручались 24.01.2014г., 17.04.2014г., 17.09.2014 г., мер, направленных на уплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение образовавшейся задолженности, не предпринял.
В результате преступного деяния Муравьева <ФИО> за период злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 07.02.2012 года по 17.09.2014 года, за ним образовалась задолженность по алиментам в сумме 264 187 рублей 93 копейки, а общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на 17.09.2014 года составила в сумме 521 747 рублей 76 копеек.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Муравьев <ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 42).
В судебном заседании подсудимый Муравьев <ФИО> свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Муравьева <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Муравьева <ФИО> в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие , в связи с большой загруженностью на работе, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме поддержала.
Государственный обвинитель , с учетом мнения подсудимого, защитника выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Муравьева <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Муравьева <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Муравьева <ФИО> возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Муравьева <ФИО> доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муравьев <ФИО> , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Муравьева <ФИО> по ст. 157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Определяя вид и размер наказания , в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьева <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ , мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муравьева <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, невысокой общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Муравьева <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такая мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.
Суд полагает необходимым освободить Муравьева <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муравьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения подсудимому Муравьеву <ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Признать за потерпевшей <ФИО3> право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Осужденного Муравьева <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований , предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В.Шорстова
