Дело № 5-446/2014
Постановление
о назначении административного наказания
21 октября 2014 года р.п. Турки
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области Адаевой Ж.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Теплищева Р.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Теплищева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>Теплищев Р.А. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Теплищев Р.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Теплищева Р.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Теплищева Р.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступивших в законную силу с <ДАТА> года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>Теплищев Р.А. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Теплищев Р.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Теплищев Р.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Однако законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Теплищев Р.А. не выполнил, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Теплищева Р.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле, полученные с соблюдением процессуальных требований доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого, Теплищев Р.А. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Теплищев Р.А. в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Теплищев Р.А., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь. В присутствии двух понятых Теплищев Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства, аналогичные установленным в ходе судебного заседания (л.д. 8).
Протоколы, составленные в отношении Теплищева Р.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину Теплищева Р.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела представлены и оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Теплищева Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Теплищеву Р.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Теплищева Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Теплищеву Р.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор - <НОМЕР>, получатель - Управление Федерального казначейства (УФК) РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>), наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>;
водительское удостоверение (<НОМЕР>, выданное <ДАТА6>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, подлежит сдаче в подразделение ИАЗ ГИБДД МО МВД России <АДРЕС> а в случае утраты указанного документа следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Аркадакский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области.
Мировой судья Ж.Х. Адаева
