Дело № 2-856/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Виноградова Н.Н., при секретаре Григорьевой Е.А.,
с участием истца Пяткова О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова ОД к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пятков О.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о признании недействительным договора страхования серия Д-ххх, заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 1000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований истец указал, что хххххх года между ним и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств При оформлении данного страхового полиса ОСАГО агент по страхованию в качестве условия вынудила его заключить договор страхования «РГС -Фортуна «Авто» (страховой полис серии хххххх), предусматривающий страхование жизни и здоровья. Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 1000 руб. Полагает, что действия ответчика по требованию заключить договор страхования «РГС- Фортуна «Авто» являются незаконными, подпадающими под понятие навязанной услуги.
В судебном заседании истец Пятков О.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что страховой агент отказалась выдавать полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомашину при условии, если истец не будет заключать договор добровольного страхования жизни и здоровья. Поскольку ему нужен был полис ОСАГО, то он заключил дополнительно и договор страхования жизни и здоровья, полагает, что указанных обстоятельствах заключение договора страхования жизни и здоровья является навязанной услугой.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку необходимость, равно как обязанность, при оформлении полиса ОСАГО дополнительно страховать жизнь, здоровье водителя и пассажиров для страхователя не предусмотрена. «РГС-Фортуна «Авто» является страховым продуктом, предлагаемым клиентам ООО «Росгосстрах» на добровольной основе в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев. Основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление страхователя установленной формы. Просит в иске отказать.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ххххх между Пятковым О.Д. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одновременно с заключением договора ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «РГС-Фортуна «Авто» (хххххх), предусматривающий страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 1000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для выяснения обстоятельств заключения договора ОСАГО на условиях заключения договора страхования жизни и здоровья, либо добровольного волеизъявления заемщика на заключение такого договора, по ходатайству истца в судебное заседание была вызвана для допроса в качестве свидетеля Осипова Н.Г. являющаяся сотрудником Троицкого отдела ООО «Росгосстрах». Осипова Н.Г. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, не явилась.
Судом истцу также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определялась необходимость представить доказательства понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования, как в определении от 15.09.2014, так и в судебном заседании 29.09.2014, однако истец указания судьи не исполнил, доказательств в обоснование своих требований в суд не представил.
Представленная истцом аудиозапись не может служить доказательством по делу, поскольку на данной аудиозаписи, определить конкретных лиц невозможно, и в нарушении положений ст. 77 ГПК РФ истцом не представлено достоверных данных о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная аудиозапись.
Иных доказательств, подтверждающих понуждение Пяткова О.Д. к заключению договора страхования жизни и здоровья, не имеется, в связи с чем, суд считает, что доводы Пяткова О.Д. о навязывании ему услуги по страхованию при заключении договора ОСАГО, о нарушении страховой компанией Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.
Поскольку Пятков О.Д. не представил доказательств понуждения его страховой компанией к заключению договора страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания этого договора недействительным по основаниям, изложенным в настоящем исковом заявлении, не имеется, поэтому, суд полагает необходимым отказать Пяткову О.Д. в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения и остальных требований Пяткова О.Д.: о компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пяткова О Д к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Н.Виноградова
