Дело № 2-916/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием истца Зозуля В.Д., ответчика Игнатьевой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля ВД к Игнатьевой Л Л о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Зозуля В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатьевой Л.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме 32000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7837 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6044 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что хххх года между нею и ответчиком заключен договор займа на сумму 32 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить сумму займа в срок ххххх г. Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство по договору займа, указанная денежная сумма ответчиком не возращена, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в период с хххх по хххх в сумме 7837 рублей, проценты по ставке рефинансирования за пользование займом с хххх г. по хххх г. в размере 6044 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей, всего 49458 рублей.
В судебном заседании истец Зозуля В.Д. представила заявление об отказе от иска в части взыскания процентов на сумму 7837 рублей. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части на иске настаивала, просила взыскать с Игнатьевой Л.Л. 32000 рублей переданных последней согласно расписке ххххх. Поскольку указанная расписка предусматривала оплату ежемесячных процентов, а Игнатьева Л.Л. не оплачивала их в полном объеме и не возвращала сумму основного долга, хххххх была оформлена другая расписка, в которой была определена дата возврата только основного долга до ххххххх. Однако сумма в размере 32000 рублей ей до настоящего времени не возвращена.
Ответчик в судебном заседании не отрицала получение от истца суммы займа в размере 32 000 рублей. Возражала против требований, указывая на то, что сумму займа и проценты она вернула истцу в полном объеме, документы в подтверждение указанного у нее отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Истец в подтверждение заключенного с ответчиком договоров займа представила письменную расписку от 26.09.2011, согласно которой ответчик взял у истца 32 000 рублей с обязательством возврата 01.06.2012, расписка удостоверена подписью ответчика.
Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме.
Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст.812 ГК РФ, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.
Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа.
Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Письменная форма договора сторонами соблюдена, в связи с чем договор заключён.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из расписки, сумму, в размере 32 000 рублей ответчик получила полностью, что удостоверила своей подписью и не отрицается Игнатьевой Л.Л. в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения возврата полученных по расписке денежных сумм.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений возвращения суммы займа, вопреки положениям ч. 3 ст. 810 ГК РФ, суду не представлено, по аналогии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ ссылки на свидетельские показание в обоснование возврата долга не состоятельны. Показания свидетелей не являются допустимым доказательством, подтверждающим возврат истцу денежных средств по договору займа. Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец факт возврата каких-либо сумм по договору займа отрицает. Более того, нахождение долговой расписки у заимодавца, в данном случае у Зозуля В.Д., подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Игнатьевой Л.Л..
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 32000 рублей суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно не исполнил.
Истцом, кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6044 рублей за период с хххх по ххх .
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов мировой судья исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.
В исковом заявлении указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на хххх
Представленный расчёт является неверным по изложенным выше основаниям. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ххххх, в связи с чем просрочка исполнения обязательства имеет место со следующего дня - с хххх. Количество дней просрочки - 826 дней.
Расчёт: 32000 х 8,25 % : 360 х 826 = 6057 рублей.
Вместе с тем, суд, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту - ГПК РФ) принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6044 рубля.
Учитывая размер основной суммы долга, период просрочки исполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, полагая, что сумма в 6044 рубля отвечает названным требованиям.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Измененные истцом требования удовлетворены в полном объеме (32000+6044), следовательно, размер подлежащей возмещению истцу за счет ответчика государственной пошлины составляет 1307 рублей 18 копеек. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, расходы, затраченные истцом на составление искового заявления, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в полном размере - 2000 рублей.
Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ в размере 235 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зозуля ВД о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой ЛЛ в пользу Зозуля ВД сумму займа в размере 32000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6044 рубля 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1307 рублей 18 копеек, всего 41351 рубль 18 копеек.
Возвратить Зозуля В Д излишне уплаченную государственную пошлину в размере 235 рублей 68 копеек, согласно чеку от 24.09.2014.
Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края.
Решение в окончательной форме принято 22.10.2014.
Мировой судья И.А.Щуковская
Дело № 2-916/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
17 октября 2014 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием истца Зозуля В.Д., ответчика Игнатьевой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля ВД к Игнатьевой ЛЛ о взыскании денежных средств по договору займа,
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зозуля В Д о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Л Л в пользу Зозуля В Д сумму займа в размере 32000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6044 рубля 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1307 рублей 18 копеек, всего 41351 рубль 18 копеек.
Возвратить Зозуля В Д излишне уплаченную государственную пошлину в размере 235 рублей 68 копеек, согласно чеку от 24.09.2014.
Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края.
Мировой судья И.А.Щуковская
