Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ______________________________________________________________________ ул. Северная промзона, д.1а, п. Уренгой, Пуровскийрайон, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Уренгой, ЯНАО 27 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., рассмотрев дело № 5-371/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абраменко В.А<ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
08 сентября 2014 года в 12:32 на 369 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области, Абраменко В.А. управляя транспортным средством марки х, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Абраменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Данный способ извещения согласуются с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Абраменко В.А. достоверно знает, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении (ходатайствовал о направлении дела по месту своего жительства л.д.3), а также достоверно знает, что дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №1 Пуровского судебного района (п. Уренгой), поскольку был извещен лично о рассмотрении дела посредством телефонограммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Абраменко В.А. ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Виновность Абраменко В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении 72 АР 815787 от 08 сентября 2014 года, в котором отражены обстоятельства содеянного: 08 сентября 2014 года в 12:32 на 369 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области, Абраменко В.А. управляя транспортным средством марки х, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге имеющей по одной полосе движения для каждого направления. Протокол содержит сведения о том, что к протоколу прилагается схема, объяснения. Так же протокол содержит объяснения Абраменко В.А., что автомобиль двигающийся впереди его автомобиля включил правый поворотник при объезде его автомобиль не выехал на полосу встречного движения автомобилю хватило места на полосе (л.д.3); дислокацией дорожных знаков, на которой имеется горизонтальная линия разметки 1.1 на участке дороги 369 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области, при этом в обоих направлениях установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км\ч и 50 км\ч» (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 08.09.2014, на которой изображен маневр обгона, выполняемый Абраменко В.А., на 369 км. Схема содержит сведения о расположении знаков обгон запрещен и конец зоны действия знака обгон запрещен. Наличие горизонтальной разметки, в том числе 1.1 -отсутствует Схема содержит собственноручную запись Абраменко В.А., о том, что со схемой не согласен (л.д.5), рапортом, из которого следует, что Абраменко В.А., управляя транспортным средством марки х, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на участке дороги, в зоне установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где имеются: информационный знак «Внимание опасный участок 6км», а так же знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км\ч и 50 км\ч» на 369 км., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На данном участке движения без выезда на полосу встречного движения безопасный маневр обгона практически не возможен. Дорожные знаки временные, на данном участке дороги в связи с реконструкцией автодороги Тюмень-Ханты-мансийск производятся дорожные работы. Обгон в нарушение ПДД послужил основанием для остановки транспортного средства. Согласно рапорта он изготовлен на компьютере в ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району(л.д.7), объяснениями свидетеля Шаринова Н.Р.о., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он двигался в сторону г. Ханты-Мансийска управляя ТС х на автодороге Тюмень-Хантымансийск. По ходу движения он видел дорожный знак 3.20 обгон запрещен. На 369 км его догнала автомашина, как было установлено х, которая выехала на полосу встречного движения, приступила к маневру обгон. При обгоне легковая автомашина двигалась по полосе встречного движения после обгона данная машина перестроилась на ранее занимаемую полосу ( л.д.4). Дело передано 10 сентября 2014 года на рассмотрение мировому судье по месту жительства по ходатайству Абраменко В.А., поступило 14 октября 2014 года к мировому судье судебного участка №1 Пуровского судебного района( л.д.2, 13) Оценивая предоставленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Абраменко В.А. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, у судьи не имеется. Действия сотрудников ГИБДД Абраменко В.А. не оспаривались. Более того, Абраменко В.А. в заявлении сообщил, что с нарушением согласен, вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется не нарушать правила дорожного движения. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); В данном случае, отсутствовала крайняя необходимость для выезда на полосу встречного движения. По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) впереди идущее транспортное средство, не являлось препятствием для движения машины под управлением Абраменко В.А., в попутном направлении. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Абраменко В.А. совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен, с выездом на полосу встречного движения. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, в действиях Абраменко В.А., исключен. Поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действия Абраменко В.А., образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Событие и состав административного правонарушения, установлены. Сроки давности для наложения административного наказания не истекли. Производство по делу приостанавливалось с момента удовлетворения ходатайства о направлении протокола по месту жительства 10 сентября 2014 года, по день поступления к мировому судье, компетентному его рассматривать 14 октября 2014 года. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств таковых. С учетом обстоятельств содеянного, повышенной опасности правонарушений в области дорожного движения и отсутствия вредных последствий, с учетом личности Абраменко В.А., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом изложенного, судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Абраменко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по Тюменской области ОМВД России по Уватскому району, ИНН 7225002401, КПП 720601001, ОКТМО 71648450, счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, КБК 18811630020016000140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья В.А. Безденежная
Копию получил_________
