Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ______________________________________________________________________ ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровскийрайон, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Уренгой, ЯНАО 27 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием Коберника П.Н., рассмотрев дело № 5-370/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коберника П.Н.права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2014 года в 01:40 на автодороге в районе магазина «Теремок» пгт. Уренгой, Коберник П.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством х. Коберник П.А. в судебном заседании после разъяснения прав от участия защитника и переводчика отказался, ходатайств не заявил, пояснил, что действительно управлял транспортным средством после того как выпил коктейль с содержанием спиртного, вину признает полностью в содеянном раскаивается. В подтверждение вины Коберника П.Н. в суд представлены: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП от 04 октября 2014 года, составленный в пгт. Уренгой, согласно которого 04 октября 2014 года в 01:40 на автодороге в районе магазина «Теремок» пгт. Уренгой, Коберник П.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством х. Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Кобернику П.Н. прав и обязанностей, и его объяснения: «выпил коктейль, ехал домой». рапорт ИДПС Бояркина А.В в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения( л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 04 октября 2014 года в 01:50 на автодороге в районе магазина «Теремок» пгт. Уренгой, в присутствии 2 понятых, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из рта), Коберник П.А. не возражал против отстранения от управления ТС (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,240мг/л выдыхаемого воздуха, которым в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения Коберника П.А. 04 октября 2014 года в 02:09. Освидетельствование проведено в пгт. Уренгой, Коберник П.А. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.4,5); протокол о задержании транспортного средства, составленный 04 октября 2014 года в 02:50 на автодороге в районе магазина «Теремок» пгт. Уренгой (л.д. 6); постановление по делу об административном правонарушении, которым Коберник П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждает факт управления транспортного средства Коберником П.А. непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД (л.д. 7). Имеется так же список нарушений (л.д. 8). Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Коберника П.А. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Коберника П.А. и составлении протокола по делу об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2-26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, изложенных в протоколе по делу, Коберник П.А. состояние опьянения и управление транспортным средством не отрицал. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат возражений Коберника П.А. и его замечаний. У суда не вызывает сомнений факт присутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий в отношении Коберника П.А., что подтверждается их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется. Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. В силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ рапорт работника милиции относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, зафиксированные в письменной форме. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Результат освидетельствования Коберника П.А. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Оснований сомневаться, что именно Коберник П.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед его остановкой сотрудниками полиции, не имеется. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, судья находит доказанным. Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина Коберника П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состав и событие административного правонарушения установлены. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года таковым не может быть признано, поскольку список нарушений, признан судом недопустимым доказательством. Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Коберником П.А. С учетом обстоятельств содеянного и личности Коберника П.А., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), считаю справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафав размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах минимальной санкции статьи. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Коберника П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Коберника П.Н. - изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), р/с 40101810500000010001, БИК: 047182000, Банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН: 8901003107; КПП: 890101001; л/с: 04901500300; ОКТМО 71951000; КБК: 188 116 300 20 01 6000 140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья В.А.Безденежная
