Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего мирового судьи <ФИО1>,
секретаря <ФИО2>,
при участии государственных обвинителей <ФИО3> и <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>,
защитника - адвоката <ФИО7>, представившего ордер адвокатской конторы <АДРЕС> МО <АДРЕС> области <НОМЕР> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <АДРЕС>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО6> обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО5>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> <ДАТА>, находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к соседке <ФИО5>, с целью причинения побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, подошел к потерпевшей <ФИО5>, стоявшей у крыльца своей квартиры <НОМЕР> указанного жилого дома, и умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область затылка, причинив физическую боль потерпевшей. <ФИО5> от удара упала на ведро с огурцами, ударилась правой частью груди о металлическое ведро и правой рукой о дужку ведра, от чего испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый не признал вину в совершении вменяемого ему преступления, отрицал факт нанесения удара <ФИО5>, пояснил следующее.
В <ДАТА>в одной из квартир дома, где он поживает длительное время, поселилась <ФИО5> Почти сразу с этой соседкой у него и его семьи стали возникать конфликты. <ФИО5> не занималась приборкой общей территории двора, стала собирать всякие сплетни в отношении него и его жены, распространяла в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство, при использовании общей территории двора вела себя вызывающе, нарушала исторически сложившийся уклад в пользовании придомовой территории.
<ДАТА3> утром он увидел <ФИО5> во дворе дома и стал спрашивать у нее, почему она несколько дней назад оскорбила его жену <ФИО10> На его вопросы <ФИО5> заявила, что, если бы у нее был кипяток, то она облила бы им его жену. После этих слов <ФИО5> бросилась бежать в сторону своего крыльца и упала там, то ли споткнувшись, то ли поскользнувшись на пороге. Он услышал металлический звук в крыльце <ФИО5>, не стал смотреть, что там случилось, и ушел к себе в квартиру.
Подсудимый считает, что потерпевшая его оговаривает, так как имеет скандальный характер и склонна обвинять его во всех возможных грехах, выдумывает о нем и его жене всякие гадости, жалуется на него во все инстанции.
Свидетель <ФИО10>, жена обвиняемого, в судебном заседании показала следующее. С <ФИО5> у них с мужем сразу сложились неприязненные отношения, так как <ФИО5> не участвует в содержании придомовой территории в чистоте и порядке. <ДАТА4> в очередной раз <ФИО10>, встретив <ФИО5> во дворе дома, стала вежливо предлагать ей прибираться во дворе дома. На это <ФИО5> вновь ответила отказом, а потом стала кричать ей, что люди в городе плохо отзываются о ней и её муже. Свидетель , возмутившись на эти слова, предложила назвать <ФИО5> тех людей, которые якобы плохо о них отзываются. <ФИО5> не назвала ни одного имени, пошла к своему крыльцу, у которого оскорбительно назвала <ФИО6> и обругала ее нецензурно. Такое поведение и слова оскорбили свидетеля, она рассказала мужу о данном инциденте.
<ДАТА3>, утром она проснулась от громкого голоса мужа с улицы. Прошла к выходу из квартиры, открыла дверь в крыльцо и увидела, как <ФИО6> стоит на своем крыльце и разговаривает, как она поняла, с соседкой <ФИО5>, которая, судя по голосу, стояла на своем крыльце. Муж пытался выяснить у <ФИО5>, за что та назвала ее оскорбительными словами, на это <ФИО5> заявила, что если бы у нее был кипяток, то облила бы им <ФИО6>. Муж все время был в поле ее зрения и после разговора с соседкой сразу зашел в дом. Примерно через 5 минут после этого, она в окно видела, как потерпевшая спокойно прошла через двор в свой огород, никаких телесных повреждений на ней не было. В этот же день <ФИО5> ходила в баню.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила следующее.
<ДАТА3> утром <ДАТА>собрала в огороде огурцы в ведро и вернулась к своему крыльцу. На крыльце открыла дверь, поставила ведро с огурцами за дверь и внезапно почувствовала удар в область затылка. От удара потеряла равновесие и упала вперед на ведро и ударилась грудью о дужку ведра. Также при падении ударилась рукой о ступени лестницы на крыльце. И от удара в область затылка, и от падения испытала физическую боль. После падения <ФИО5> обернулась и увидела <ФИО6>, стоявшего у ее входной двери в крыльцо, поняла, что это он нанес ей удар по голове. <ФИО6> стал высказывать угрозы, предъявлял претензии, что она оскорбила его жену. Покричав на нее, <ФИО6> ушел к себе домой.
<ФИО5> в это день сходила в баню, а на следующий день утром, когда на месте ушибов появились синяки, позвонила своей племяннице <ФИО13> и сообщила о нападении соседа. <ФИО13> посоветовала ей обратиться в полицию и снять побои в больнице, что <ФИО5> и сделала.
Ударил ее <ФИО6> в <ДАТА>, он всегда по выходным ведет себя по отношению к ней агрессивно, так как в выходные дни не работает расположенное в соседнем здании муниципальное учреждение, и никто не увидит его действий.
В судебном заседании <ФИО5> предъявила гражданский иск к <ФИО6> с требованием взыскать с него в ее пользу компенсацию морального за нанесенные побои и пережитые в связи с этим ею нравственные страдания и боль 15 000 рублей. Иск потерпевшая полностью поддержала, пояснив, что до сих пор она переживает из-за полученных от <ФИО6> побоев.
Свидетель <ФИО13>, являющаяся племянницей потерпевшей, пояснила, что <ФИО5> с соседями <ФИО6> имеются неприязненные отношения из-за земли у дома. В один из дней <ДАТА>. в понедельник рано утром ей позвонила <ФИО5> и просила зайти к ней. Когда она пришла к тете домой, то та ей рассказала, что ее в <ДАТА> <ФИО6> ударил ее по затылку, от чего она испытала физическую боль, упала от удара на ведро и сильно ушиблась грудью и правой рукой, показывала синяки в области груди справа и на руке ближе к кисти, жаловалась на боли в груди. <ФИО13> вызвала участкового <ФИО5> и ушла на работу.
Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что со слов своей матери <ФИО13> знает о том, что <ФИО6> нанес удар по затылку <ФИО5>, но об это саму <ФИО5> не расспрашивал, и она ему ничего об этом не рассказывала. До того, как он узнал об этом инциденте, он был очевидцем того, как <ФИО6> пренебрежительно отзывался о <ФИО5>, на повышенных тонах разговаривал с ней, проявляя при этом агрессивность, при разговоре сильно размахивал руками перед ее лицом.
Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, следующее.
В <ДАТА> он приезжал к дому, в котором проживают <ФИО6> и <ФИО5>, для замены электропроводки в квартире <ФИО5>. У дома были ворота, которые он открыл и хотел загнать машину во двор дома. Но из дома вышел <ФИО6>, стал кричать, возмущаться тем, что они открыли ворота, подошел вплотную к <ФИО18> и внезапно нанес удар головой ему в лицо. Поведение <ФИО6> было совершенно не адекватно обстановке, <ФИО17> даже ходил в отдел полиции и просил участкового провести беседу с <ФИО6>, но письменных заявлений по данному эпизоду он в полицию не подавал.
Свидетель <ФИО20> пояснила в судебном заседании, что в один из <ДАТА>соседка <ФИО5> жаловалась ей на <ФИО6>, сказала, что он ударил ее по голове, от чего она упала в своей веранде на ведро, показывала синяк на руке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
<ДАТА5> в 6.40 часов от <ФИО5> в отдел полиции «<АДРЕС> поступило устное сообщение (л.д. 4) о том, что <ДАТА> <ФИО6> ударил ее.
В тот же день от <ФИО5> в полицию поступило письменное заявление о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности за нанесенные побои (л.д.6).
Согласно справке <АДРЕС>(л.д. 8), <ДАТА6> <ФИО5> обращалась в медицинское учреждение по поводу ушиба и гематомы в правом предплечье и правой молочной железы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 35-37), у <ФИО5> имелись гематомы на правом предплечье и правой молочной железе. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вред здоровью) и могли возникнуть от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-16) установлено, что входная дверь в крыльцо квартиры <ФИО5>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Наб. реки Пертомки, 5-1, повреждений не имеет. Вход в квартиру осуществляется по деревянной лестнице, имеющей 7 ступеней. Справой стороны лестницы имеется перила, слева стоит деревянная полка с обувью и банками. Перед лестницей имеется небольшая площадка.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств вину <ФИО6> в нанесении им <ДАТА3> около <ДАТА> <ФИО5> на крыльце <АДРЕС>удара в область головы сзади, от чего потерпевшая упала и ударилась правой молочной железой и правой рукой о ведро и ступени лестницы, судья считает установленной. Основываясь на показаниях потерпевшей и объективных доказательствах получения ею телесных повреждений при падении, судья считает доказанным, что <ФИО5> испытала физическую боль и от нанесенного ей обвиняемым удара по голове, и от падения на крыльце.
Действия <ФИО6> судья квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших у него последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (легкого вреда здоровью).
При этом, судья приходит к выводу, что нанося удар в область головы потерпевшей обвиняемый осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление неблагоприятных последствий в виде физической боли у <ФИО5> от своего удара и желал наступления таких последствий, а, учитывая возраст <ФИО5>, место нанесения удара (на крыльце дома) и характер нападения (сзади), сознательно допускал такие последствия своего удара, как падение потерпевшей и получение ею ушибов, влекущих физическую боль, в результате падения.
Доводы защитника о том, что его подзащитный не наносил удара потерпевшей, поэтому он подлежит оправданию, судья считает опровергнутыми совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательства.
Судья приходит к выводу, что у подсудимого имелся мотив на совершение данного преступления.
Так, на основании показаний свидетеля <ФИО21> судья считает доказанным вспыльчивый характер подсудимого и готовность его агрессивно реагировать на факты малейшего нарушения его интересов. На фоне резких неприязненных отношений между <ФИО5> и <ФИО6> именно высказывание потерпевшей оскорблений в адрес жены обвиняемого и спровоцировало его на применение насилия.
При этом показания подсудимого о характере конфликта с <ФИО5> <ДАТА3> опровергаются показаниями потерпевшей и противоречат показаниям свидетеля <ФИО10>, которая в судебном заседании показала, что ее муж разговаривал с потерпевшей, находясь на своем крыльце, при этом <ФИО5> находилась на своем крыльце и отвечала ему. Из показаний же <ФИО6> следует, что <ФИО5> разговаривала с ним, находясь во дворе дома, и потом резко бросилась к своему крыльцу, где упала, и разговор с ней дальше не продолжался. При этом показания самой потерпевшей не противоречат показаниям свидетеля <ФИО10>, так как с ее показаний, все разговоры между нею и подсудимым происходили после нанесения им удара и в то врем, когда она находилась на своем крыльце.
Показания потерпевшей являются стабильными с момента возбуждения уголовного дела. Ее показания, данные в суде, подтверждаются показаниями, данным в ходе дознания при ее допросе в качестве потерпевшей и при очной ставке с подозреваемым <ФИО6>
Иные представленные стороной обвинения доказательства - показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО13>, бланка объяснений свидетеля <ФИО20> (л.д. 27) не являются подтверждением факта совершения <ФИО6> преступления, поскольку <ФИО13> являются родственниками потерпевшей и, как установлено в суде, испытывают к подсудимому личную неприязнь, а содержание объяснений <ФИО20> в силе положений ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами .
При определении вида и размера наказания судья учитывает общественную опасность совершенного <ФИО6> преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
<ФИО6> впервые совершено преступление небольшой тяжести, он не судим.
По месту жительства <ФИО6> характеризуется не удовлетворительно, как конфликтный, вспыльчивый человек. По месту работы он характеризуется исключительно положительно.
Смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Отягчающие наказание обстоятельства стороной обвинения по делу не заявлялись.
Гособвинителем предложено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Потерпевшая определенно о мере наказания не высказалась.
Судья соглашается с видом предложенного прокурором наказания, но полагает, что размер штрафа является чрезмерно большим и не отвечает требованиям справедливости, исходя из количества нанесенных подсудимым ударов потерпевшей.
Судья полагает, что гражданский иск о взыскании с <ФИО6> в пользу потерпевшей <ФИО5> компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Сумму компенсации в размере 15 000 рублей судья считает чрезмерно высокой. Учитывая материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, характер и обстоятельства причиненного вреда, судья считает справедливой компенсацию в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в сумме5 000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
