Дело № 5-509/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 ноября 2014 г. г.Туймазы РБ
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан Савина О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина
Теркулова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Теркулов <ФИО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался <АДРЕС>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказался в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор ПРО-100 №900589, а так же не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Теркулов <ФИО> в судебное заседание не явился. Теркулову <ФИО> направлено судебное извещение по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: <АДРЕС>, откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Неявка Теркулова <ФИО> не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии стребованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что вина Теркулова <ФИО> в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении77 МР № 0503240 от <ДАТА5>, где имеется подпись Теркулова <ФИО>
- протоколом об отстранении от управления транспортным 77 ВА № 0006584 от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ул. <АДРЕС> Теркулов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> со следующими признаками: запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА №0086247 от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Теркулов <ФИО> от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО100 , заводской номер 900589отказался, в чем и расписался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения 77 ВН № 0140657 от <ДАТА5>, основанием для составления которого послужил отказ Теркулова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в чем расписался в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, что удостоверено их подписями; - объяснениями от<ДАТА5> понятых <ФИО3> и <ФИО4>, о том, что в их присутствии Теркулов <ФИО> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве, согласнокоторого<ДАТА5>, работая в 1 смену на ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Теркулова <ФИО> с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Теркулов <ФИО> отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор ПРО 100 № 9000589, а так же не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанной нормы Правил дорожного движения РФ Теркулов<ФИО> отказался от освидетельствования с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор ПРО 100 , заводской номер 900589,в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 2) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административнуюответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен, вина Теркулова <ФИО> является доказанной. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личностьвиновного, его имущественное положение Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Теркулова<ФИО> в материалах административного дела не усматривается.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Теркулова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью.
Мировой судья Савина О.В.
