Уголовное дело
№ 1-37/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
31 октября 2014 год г. Благовещенск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан Урамова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого Деева <ФИО1>, его защитника адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 от <ДАТА2> и ордер серия 014 № 049919 от 15 октября 2014 года, при секретаре Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Деева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <НОМЕР>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Дееву <ФИО1>, предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА5> около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. Д. Бедного г. Благовещенска РБ, умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений с <ФИО2>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <НОМЕР> регион, принадлежащую <ФИО2>, припаркованному в вышеуказанном месте и нанес руками и ногами не менее четырех ударов по вышеуказанному автомобилю, в результате чего причинил механические повреждения в виде деформации заднего левого крыла, разбитого зеркала заднего вида, установленного на передней левой двери, разбитого правого заднего фонаря, что сделало невозможным дальнейшую эксплуатацию по назначению указанного автомобиля.
Своими преступными действиями Деев И.В. причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 13090 руб. 55 коп.
Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Деев И.В., его защитник <ФИО5> и государственный обвинитель <ФИО6> не возражают рассмотреть дело без участия потерпевшего <ФИО2> Поэтому в силу ч. 2 ст. 249 УП РФ дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшего <ФИО2>
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство <ФИО7> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подсудимый Деев И.В. .В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением, заглажен, стороны пришли к примирению, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому Дееву И.В. не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО4> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Деева И.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Деев И.В. с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон согласен, его защитник адвокат <ФИО5> ходатайство <ФИО7> о прекращении уголовного дела по обвинению Деева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО6> не возражает прекратить уголовное дело в отношении Деева И.В. по ст. 25 УПКРФ в связи с примирением сторон.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО2> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деева И.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03. 04. 2008 г. <НОМЕР>, от 29. 10. 2009 г. № 21, от 02. 04. 2013 г. <НОМЕР>) впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет.
Подсудимый Деев И.В.ранее не судим.
Следовательно, Деев И.В. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела по обвинению Деева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Деева <ФИО1> обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ и 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Деева <ФИО1> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, автомобиль марки <НОМЕР> регион, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца <ФИО2> вернуть потерпевшему <ФИО2>.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Дееву И.В.и направить потерпевшему <ФИО2>, защитнику <ФИО5> и Благовещенскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: /подпись/ А. В. <ФИО8>
