ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела
22 октября 2014 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 323 / 2014 в отношении гражданина Буранбаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Абдрахманово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,
в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Буранбаев <ФИО1>
привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в размере 3 000 рублей в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Выслушав объяснения, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА4>), учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постоянным местом жительства <ФИО2> является д.Абдрахмановов <АДРЕС> района РБ. Данный населенный пункт находится в пределах границ судебного участка N 2 судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № 5 - 323 / 2014 в отношении должностного лица Буранбаева <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И. (подпись)
