Дело № 1-44/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 13 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В. при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пинежского района Архангельской области Стоянова В.П.,
подсудимого Мельникова Александра Евгеньевича,
защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 4530,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельникова Александра Евгеньевича, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
В период …. Мельников А.Е., с целью причинения физических и психических страданий … систематически умышленно наносил ей побои.
Так, … в период с 17.00 час. до 21.00 час. Мельников А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате второго этажа дома …, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил ногой по правой ноге ..., от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены побои.
... в период времени с 21.00 часа до 24 час. Мельников А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома …, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий умышленно ударил ногой по телу слева …, в результате чего последняя испытала физическую боль, и ей были причинены побои.
... в период времени с 09.00 до 12.00 час. Мельников А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры …, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно ударил ногой по правой ноге … от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены побои.
Таким образом, своими действиями Мельников А.Е. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, когда это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Подсудимый Мельников А.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такового заявления.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевшей возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не поступило.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Действия Мельникова А.Е. в отношении потерпевшей … суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное Мельниковым А.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает в качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельство, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Мельниковым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего ответственность Мельникова А.Е. обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Характеризуется по месту жительства и по месту жительства Мельников А.Е. в целом неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений. Вместе с тем, Мельников А.Е. ранее не судим.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможны без изоляции Мельникова А.Е. от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В связи с чем, суд не принимает доводы государственного обвинителя о необходимости возложения на подсудимого обязанности в виде прохождения лечения от алкоголизма, т.к. ст. 53 УК РФ, регламентирующей назначение такого вида наказания, как ограничение свободы, не предусмотрено такого ограничения. Кроме того, подсудимый Мельников А.Е. не признан зависимым от алкоголя, т.к. на учете у психиатра-нарколога не состоит.
Процессуальные издержки по данному делу, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Мельникова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, определенное регистрацией по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Мельникова А.Е. на период апелляционного обжалования не избирать.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых в качестве гонорара защитнику за участие в производстве по данному уголовному делу, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пинежский районный суд Архангельской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пинежского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Мировой судья Т.В. Батищева.
