Решение по административному делу Карточка на дело № 5-606/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    22 октября 2014г.                                                                                                   г. <АДРЕС>
 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> Ткаченко С.А. (ул. <АДРЕС>, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении
 

    Байлук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: р. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 

установил:
 

    <ФИО2>. в 22 часа Байлук <ФИО> в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Байлук <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и смс - извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела.  
 

    Расценивая неявку в судебное заседание как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>. инспектором ДПС в отношении Байлук <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ФИО2>. в 22 часа Байлук <ФИО> в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5).
 

    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 

    В связи с тем, что привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 

    Пройти медицинское освидетельствование Байлук <ФИО> отказался в присутствии понятых. Таким образом, <ФИО2>. Байлук <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 

    Факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ФИО2>. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> (л.д. 8); объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> (л.д. 9,10), рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12).
 

    Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Байлук <ФИО> в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    Действия Байлук <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Административное правонарушение совершено умышленно. Байлук <ФИО> знал об установленной п. 2.3.2 ПДД РФ обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 

    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
 

    При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.
 

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ, судья
 

постановил:
 

    признать Байлук <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>) сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 

    Водительское удостоверение, выданное Байлук <ФИО> изъять.
 

    Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
 

    Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: 
 

    р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 188116 30030016000140 УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду, адрес г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 133-ж) УИН 18810431144330004392 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 

    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 

    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 

    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу <АДРЕС>.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
 

 

    Мировой судья