ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2014г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Попкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего электриком <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА>. в 15 часов 00 минут Попков <ФИО> управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе <АДРЕС> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Попков <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующем случае: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.3 горизонтальная разметка: - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Факт совершения Попковым <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой места ДТП (л.д. 7,28); справкой о ДТП от <ДАТА>. (л.д. 24,25); дислокацией дорожной разметки спорного участка дороги (л.д. 27); фотографиями дорожно - транспортного происшествия (л.д. 30-34); объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5> (л.д. 8-11); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 4).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Попков <ФИО> пытаясь совершить маневр объезда, выехал на полосу движения встречного направления в нарушение ПДД РФ.
Следует отметить, что независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ или нет, следование, хоть и незначительное, по полосе встречного движения при наличии на проезжей части этой разметки является ее нарушением.
Нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее.
На основании исследованных в совокупности доказательств, судья приходит к выводу о том, что водитель Попков <ФИО> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Попкова <ФИО>
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Действия Попкова <ФИО> судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение совершено Попковым <ФИО> с умыслом, поскольку он знал о запрете на совершение маневра с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, однако совершил маневр, предвидел возможность наступления негативных последствий и допускал их.
Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения, учитываемого при назначении наказания.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает наличие отягчающих ответственность обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Попкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 14701000; КБК 188116 30020016000140 УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду, адрес г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 133-ж) УИН 18810431144270001392 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья
