Дело №1-35/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 16 октября 2014 год
Мировой суд Вейделевского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Лепетюх Г.Ю.,
при секретаре Лободенко Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Сыроватского А.Е.,
подсудимого Лёвина А.В.
защитника - адвоката Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лёвина <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лёвин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести - угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 21 часа, Лёвин А.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ревности по отношению к своей сожительнице <ФИО1>, умышленно, с целью устрашения высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые та воспринимала как реально осуществимые ввиду демонстрации <ФИО3> при высказывании угроз кухонного ножа.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Дознание по делу по ходатайству Лёвина А.В. проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый также указывал о признании вины, своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, о чем он сообщил в судебном заседании.
Защитник Денисенко О.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая, осознавая характер и последствия постановления приговора в особом порядке, согласилась с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые он не оспаривал.
При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лёвина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
Совершая преступление Лёвин А.В. действовал с прямым умыслом. Высказывая угрозу убийством в адрес <ФИО1>, он осознавал, что та может воспринять их как реально осуществимые, поскольку при высказывании угрозы убийством Лёвин А.В. демонстрировал нож; подсудимый предвидел наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в том, что потерпевшая испытывала чувство страха за свою жизнь и состояние здоровья, желал их наступления и достиг преступного результата.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался за пределами срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.54), по месту работы, месту регистрации, характеризуется положительно (л.д.58,59), по месту фактического проживания УУП ОМВД России по Вейделевскому району <ФИО4> Лёвин А.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании подсудимый и потерпевшая <ФИО1> опровергали указанные УУП ОМВД России по Вейделевскому району <ФИО4> сведения о наличии со стороны потерпевшей обращений к участковому относительно поведения Лёвина А.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факты обращений <ФИО5> с жалобами на поведение Лёвина А.В., равно как и сведений о принятых решениях по ее обращениям, суд признает характеристику УУП ОМВД России по Вейделевскому району <ФИО4>, необъективной в той части, в которой она опровергалась потерпевшей и подсудимым.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику его личности, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд считает, что оснований для назначения наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, не имеется.
Кроме того, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно заявление им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что расценивается судом как признание и осознание подсудимым вины и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей и заглаживание перед ней вины, что подтверждалось потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде штрафа.
Приходя к такому выводу, суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать характеру совершенного подсудимым преступления, его личности, и достаточным для достижения целей наказания, в том числе, исправления осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району, подлежит уничтожению как орудие преступления, не представляющее ценности.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, относится к процессуальным издержкам и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лёвина <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФиназначить ему по этой статье наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке Лёвину А.В.оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вейделевский районный суд Белгородской области через мировой суд судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Г.Ю. Лепетюх
