Стр.77 Дело № 5- 624 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Адрес области Плотникова И.В. (г. Валуйки, Адрес площадь, 2 «в»), рассмотрев 28 октября 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Маталега <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Адрес ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Маталега Ю.М. 06 октября 2014 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем марки <ФИО3> гос. рег. знак <ФИО> регион, принадлежащим Маталега А.Ю. на автодороге <ФИО5>, вблизи ул. Адрес области совершил столкновение с автомобилем марки <ФИО7>, гос. рег. знак С <ФИО8> регион, под управлением <ФИО9>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Маталега Ю.М. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что действительно 06 октября 2014 года в 21 час 50 минут он управлял принадлежащим Маталега А.Ю. автомобилем марки <ФИО3> гос. рег. знак <ФИО>. На автодороге <ФИО5> возле АЗС вблизи ул. Адрес он начал обгон при повороте налево автомобиля <ФИО7>, который, не завершив маневр, вернулся обратно, в результате чего произошло ДТП. Так как у него не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он испугался ответственности и уехал с места ДТП.
Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего на основании ст. 25.2 КоАП РФ.
Вина Маталега Ю.М. в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией схемы ДТП, письменными объяснениями потерпевшего.
Протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 07 октября 2014 года (л.д.15), установлено, что Маталега Ю.М. 06 октября 2014 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем марки <ФИО3> гос. рег. знак <ФИО> регион, принадлежащим Маталега А.Ю. на автодороге <ФИО5>, вблизи ул. Адрес области совершил столкновение с автомобилем марки <ФИО7>, гос. рег. знак С <ФИО8> регион, под управлением <ФИО9>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт ДТП 06 октября 2014 года на автодороге <ФИО5> вблизи Адрес области, участниками которого являлись Маталега Ю.М. и <ФИО9>, зафиксирован в схеме ДТП от 06 октября 2014 года (л.д.3) и подтверждается сообщением в дежурную часть ОМВД России по городу Валуйки и Адрес району от 06 октября 2014 года (л.д.1), копией постановления ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по г.Валуйки и Адрес району по делу об административном правонарушении от 07 октября 2014 года (л.д.2), справкой о ДТП (л.д. 12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 5).
Тот факт, что Маталега Ю.М. оставил место ДТП, участником которого он являлся, подтверждается показаниями самого Маталега Ю.М., письменным объяснением потерпевшего <ФИО9> (л.д. 9).
Принадлежность автомобиля марки <ФИО7>, гос. рег. знак С <ФИО8> регион потерпевшему <ФИО9> подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30), автогражданская ответственность которого застрахована страховым полисом серии ССС № <ФИО11>.
Автомобиль марки <ФИО3> гос. рег. знак <ФИО> регион, которым управлял Маталега Ю.М. принадлежит Маталега А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20), автогражданская ответственность застрахована страховым полисом серии ССС № <ФИО12> (л.д. 26).
Доказательств того, что Маталега Ю.М., покидая место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, судье не представлено. Оснований уехать с места ДТП у Маталега Ю.М. не имелось.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при ДТП, водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они в совокупности полностью подтверждают вину Маталега Ю.М. в совершении административного правонарушения.
Действия Маталега Ю.М. судья квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено умышленно. Маталега Ю.М., являясь участником ДТП, имевшем место 06 октября 2014 года, и причастный к нему, зная ПДД, не выполнил предписаний и обязанностей водителя с целью избежать административной ответственности, с места ДТП скрылся.
Из справки и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Адрес району от 28 октября 2014 года (л.д.21) видно, а также подтверждается показаниями Маталега Ю.М., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маталега Ю.М., судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маталега Ю.М., судьей не установлено.
Судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения ст. 3.8 КоАП РФ, указывающей, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право. Маталега Ю.М. является лицом, которое не получало право управления транспортными средствами, поэтому санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена.
Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, не имеется. Жалоб на состояние здоровья Маталега Ю.М. не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Маталега <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Срок административного наказания Маталега <ФИО1> исчислять с 10 часов 30 минут 28 октября 2014 года.
Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности к месту отбывания наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Адрес району Адрес области.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Адрес районный суд Адрес области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки, либо непосредственно в Адрес районный суд Адрес области.
Мировой судья (подпись) И.В. Плотникова
<ФИО13>
