ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д. (Белгородская область г. Старый Оскол, ул.Ленина, д.8 б, каб.109),
рассмотрев 13 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
Вельгоцкого В.И.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>),
с участием защитника <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>),
у с т а н о в и л :
Вельгоцкий В.И.1 <ДАТА8> года в 10 часов 15 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а в 10 часов 30 минут того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Вельгоцкий В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА8> года в утреннее время он с другом ехал на рыбалку. В с. <АДРЕС> района автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. В присутствии двух понятых в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания технического средства составили 0,132 мг/л. С этими показаниями он был согласен. Однако, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере, на что он ответил отказом. Отказ Вельгоцкого В.И. от прохождения медицинского освидетельствования был связан с тем, что один из сотрудников ДПС пояснил, что в наркологическом диспансере его могут поставить на диспансерный учет. <ДАТА8> года Вельгоцкий В.И. спиртных напитков не употреблял. Считает, что у сотрудников ДПС не было достаточных основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2> считает, что у сотрудников не было достаточных основания для направления Вельгоцкого В.И. на медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования на месте с помощью прибора состояние алкогольного опьянения у Вельгоцкого В.И. не было установлено, поэтому требование о прохождение медицинского освидетельствования было незаконным.
Инспектор ДПС отдельной роты ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что во время несения службы с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА8> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находились в с. <АДРЕС> района. В 09 часов 40 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Вельгоцкого В.И., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим Вельгоцкому В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился. Показания технического средства составили 0,132 мг/л. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на что Вельгоцкий В.И. ответил отказом. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и невнятная речь. В чем выражался признак «невнятная речь» пояснить не смог. При этом показал, что для направления на медицинское освидетельствование достаточного одного признака, который имелся у Вельгоцкого В.И. - запах алкоголя изо рта. Техническое средство «Алкотектор Про100 комби» имел заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА> года.
Инспектор ДПС отдельной роты ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> дал аналогичные пояснения и подтвердил, что Вельгоцкий В.И. был остановлен в с. <АДРЕС> района во время управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 31. В присутствии двух понятых ему предлагали пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор». В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Вельгоцкого В.И. на состояние алкогольного опьянения, результат прибора - 0,132 мг/л. Так как у Вельгоцкого В.И. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что водитель отказался.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА8> года в с. <АДРЕС> района его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого. При нем водитель прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства «Алкотектор», затем Вельгоцкому В.И. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на что последний отказался. После этого были составлены протоколы, в которых расписались он и второй понятой. Показания свидетеля в суде полностью согласуются с его письменными объяснениями от <ДАТА> года.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> года в районе с. <АДРЕС> района его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при прохождении Вельгоцким В.И. освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС перед этим разъяснял ему и второму понятому, а также водителю какие-то права и обязанности, точно он не помнит. При нем Вельгоцкий В.И. прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства «Алкотектор». Показания технического средства он видел на чеке, но не запомнил их. После этого водителю сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на что Вельгоцкий В.И. ответил отказом. После этого были составлены протоколы, в которых расписались он и второй понятой. Показания свидетеля <ФИО6> в суде полностью согласуются с его письменными объяснениями от <ДАТА> года.
Свидетель <ФИО7> в суде пояснил, что <ДАТА8> года в 09 часво утра они вместе с Вельгоцким В.И. на автомобиле последнего ехали на рыбалку в с. Владимировка. В районе с. <АДРЕС> автомобиль под управлением Вельгоцкого В.И. был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Вельгоцкий В.И. согласился, и с помощью технического средства «Алкотектор» было проведено освидетельствование. При этом присутствовали два понятых. Потом сотрудники ДПС предложили Вельгоцкому В.И. пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но он отказался. После этого начали составлять какие-то протоколы. Вельгоцкий В.И. сел на пассажирское сиденье в патрульную машину, а понятые остались на улице. При этом, <ФИО7> стоял в стороне от машины сотрудников ДПС.
В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству <ФИО2>, был допрошен заведующий поликлиникой - врач - психиатр - нарколог ОГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО8>, имеющий стаж работы по специальности 11 лет. Он пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (в ред. от 18.11.2013 года). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование проводится комплексно с помощью технического средства «Драгер Алкотектор», кроме того измеряется пульс, артериальное давление, и другие показания. Кроме того, <ФИО8> пояснил, что на учет в наркологическом диспансере гражданина ставят только с его письменного согласия.
Вина Вельгоцкого В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ кроме того подтверждается:
- протоколом 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года, составленным в отношении Вельгоцкого В.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Вельгоцкий В.И. собственноручно указал: «Я, Вельгоцкий В.И., <ДАТА> в 9 час 40 мин д. <АДРЕС> управлял <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> был остановлен ДПС имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, с протоколом ознакомлен, права ясны, ходатайств нет, адвокат не нужен»;
- протоколом 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА> года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вельгоцкий В.И. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 31, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Вельгоцкого В.И. не было установлено (показания алкотектора PRO 100 комби, согласно письменному носителю - 0,132 мг/л этилового спирта). В нем Вельгоцкий В.И. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и расписался.
- протоколом 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано как основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также имеется собственноручная запись Вельгоцкого В.И. «отказываюсь», что подтверждается подписями понятых.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вельгоцкого В.И., защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, сотрудников ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Вельгоцкого В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
Доводы Вельгоцкого В.И. и его защитника о том, что у сотрудников ДПС не было достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения Вельгоцкий В.И. собственноручно указал: «….. имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался». К протоколу об административном правонарушении замечаний, заявлений о несогласии от Вельгоцкого В.И. не было. С жалобами в соответствующие органы на действия сотрудников ДПС не обращался.
В судебном заседании врач - психиатр - нарколог ОГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО8> подтвердил, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Вельгоцкого В.И. «отказываюсь», что удостоверено подписями двух понятых.
Факт присутствия двух понятых при предложении пройти освидетельствование на месте подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличием в нем их подписей, подлинность которых никем не оспаривалась.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> у суда оснований не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, в судебном заседании предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с Вельгоцким В.И. ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, показания давали последовательные, которые подтверждаются как показаниями других свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Действия Вельгоцкого В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суде нашел свое подтверждение тот факт, что Вельгоцкий В.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА8> года в 10 часов 15 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 31, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а в 10 часов 30 минут того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вельгоцкий В.И., работая водителем, знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность Вельгоцкого В.И. обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вельгоцкого В.И., судом также не установлено.
Судья приходит к выводу о том, что Вельгоцкому В.И. должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в размере и на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Вельгоцкий В.И. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения и угрожающее жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Вельгоцкого В.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечисляемого по реквизитам: код платежа - 188 116 30020016000140; ИНН 3128001902; КПП 312801001; Р/с № 40101810300000010002 - в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК - 041403001; ОКТМО - 14740000001; УФК по Белгородской области УМВД г.Старый Оскол, и лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> г.) на срок один год десять месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
В отношении лица, не уплатившего административный штраф в указанный срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами). В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами) срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский районный суд Белгородской области, через суд, вынесший данное постановление.
Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородскойобласти подпись Н.Д. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
