Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> области <ФИО1>
-при участии лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> области , проживающего с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> района <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ :
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА3> в 19 часов 55 минут , в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения , управлял автомобилем ВАЗ- 2115.
Лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> в суд не явился , хотя неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
<ФИО3> неоднократно вызывался по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС>, со слов его матери <ФИО4> / т. 8-919-231 22-30/ она сообщала сыну о дне слушания дела и он обещал явиться в суд, она также сообщила , что <ФИО3> проживает в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> д. 5 <АДРЕС>, а зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС> , <АДРЕС> пр-т д. 189 кв. 36 , по данному адресу также были направлены судебные повестки.
Судебная повестка о явке в суд была также передана жене <ФИО3> - <ФИО5> / т. 8-904-211-93-57/ , кроме того <ФИО3> был извещен по телефону 8-906-582-19-02, как судом так и судебным приставом по ОУДПС <АДРЕС> РОСП. Определения суда о доставке <ФИО3> приводом остались не исполненными судебным приставом по ОУДПС <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области и судебным приставом по ОУДПС Левобережного РОСП г. <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « <АДРЕС> <ФИО2> в суде пояснил , что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА3> им был составлен в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Им был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 , под управлением <ФИО3>, от водителя исходил запах спиртного, в связи с этим водитель в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование через алкотектор и медицинское освидетельствование <ФИО3> отказался. Личность <ФИО3> и наличие у него водительского удостоверения устанавливали в отделе полиции. От подписи и дачи обьяснений <ФИО3> отказался.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КОАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 2.7. ПДД - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему , что вина <ФИО3> кроме того , что она нашла свое подтверждение объяснением сотрудника ГИБДД в суде , она нашла свое подтверждение еще и материалами дела, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством / л.д. 8/, данный протокол составлен в присутствии двух понятых. В протоколе указаны основания для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, такие как запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы.
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 7 / , <ФИО3> предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор РРО 100 комби , серийный номер <НОМЕР>, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. В акте освидетельствования указано , что был получен отказ от освидетельствования, в результате чего <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования <ФИО3> в составленных документах не отразил.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе указаны основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование - отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/ л.д. 9 /, запах алкоголя из полости рта , резкое изменение кожных покровов лица , протокол составлен в присутствии двух понятых.
Поскольку <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленного в присутствии двух понятых , письменных объяснениях понятых по делу (л.д.12-13), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им соблюден.
- письменными объяснением понятых <ФИО6> и <ФИО7> данные при составлении протокола об административном правонарушении / л.д. 12-13 / , согласно которых , они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено было продуть прибор алкотектор и пройти медицинское освидетельствование , на что он отказался. У <ФИО3> имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта , покраснение кожных покровов, от дачи обьяснений и подписи в протоколах <ФИО3> отказался.
Объяснения понятых являются последовательными , согласуются с материалами дела и нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела в суде.
- рапортом ИДПС ОГИБДД <ФИО8> / л.д. 16 /, который он подтвердил в судебном заседании.
-справкой главного врача БУЗ ВО « Репьевская районная больница» от <ДАТА6> о том , что <ДАТА3> <ФИО3> от освидетельствования на состояние опьянения отказался.
От подписи во всех процессуальных документах <ФИО3> отказался.
Подписание протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол, (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ), и не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование.
Согласно п. п. 134, 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА7> N 185, предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
Доказательств нарушения сотрудниками ДПС названных положений нормативного акта материалы дела не содержат, от прохождения соответствующей процедуры, как указано выше, <ФИО3> отказался, каких-либо замечаний в составленных документах не отразил, отказавшись от дачи объяснений и подписи.
В связи с отказом <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении.Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении <ФИО3> отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
При таких обстоятельствах действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, его последствия на безопасность дорожного движения, аварийность и травматизм на дорогах. Судом, также принято во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, представляет собой повышенную общественную опасность как для самого водителя , так и для окружающих, личность лица привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ , мировой судья :
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
По вступлению постановления в законную силу, копию настоящего постановления направить в отделение ГИБДД межмуниципального Отдела МВД РФ «<АДРЕС>, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить <ФИО3>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД межмуниципального Отдела МВД РФ «<АДРЕС> , а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф необходимо перечислить:
УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области )
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Код ОКТМО 20631 000
<НОМЕР> счета 40101810500000010004 , в отделении <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
КБК 18811630020016000140
Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> 7-388 /14 от <ДАТА1> , протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> 388584
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить в отделение ГИБДД межмуниципального Отдела МВД РФ «<АДРЕС> / г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 57 «б»/ - для сведения .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
МИРОВОЙ СУДЬЯ : <ФИО1>
