П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37 <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 26, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России взвод 10 по <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5> в 13 час. 35 мин. на 56 км. автодороги <АДРЕС> - Тамбов <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА5> в 13 час. 35 мин. на 56 км. автодороги <АДРЕС> - Тамбов <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.
В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
После чего, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch (заводской номер прибора 850654, дата последней проверки прибора <ДАТА9>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> и бумажным носителем, в акте собственноручно указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказываюсь.
В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2>, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказался, в протоколе собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказываюсь.
Поскольку <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе <ФИО2> собственноручно указал, что «отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования».
При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА5>;
- рапортом ИДПС 10 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5>, подтверждающие факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, у суда нет оснований подвергать сомнению данные объяснения, поскольку они даны последовательно, не противоречиво и согласуются с другими собранными по настоящему делу доказательствами.
Оснований подвергать сомнению рапорт инспектора ДПС, который выполнял свои служебные обязанности по поводу предупреждения, пресечения и выявления правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, поскольку ранее инспектор ДПС не был знаком с <ФИО2>, оснований для его оговора или предвзятого отношения к нему не имеет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год восемь месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в суд.
В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить в УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России взвод 10 по <АДРЕС> области, для сведения.
Издержек по делу об административном правонарушении нет.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья <ФИО1>
