<НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА>. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акулова Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 07 час. 50 минут гр. Акулов С.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д. <НОМЕР> ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. Акулов С.В. был задержан сотрудниками ДПС.
Акулов С.В. вину не признал и суду пояснил, что <ДАТА4> вечером выпил бутылку пива «Балтика». Это был в 9 часов вечера. <ДАТА5> утром по дороге на работу его остановили сотрудники ДПС. У него проверили документы, машину. Ему объяснили, что у них план перехват. После у него спросили, выпивал он или нет. Он пояснил, что не выпивал, так как работает на мосту. Пояснил, что вечером выпил пиво. После ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Он продышал в прибор, который ничего не показал. Ему сказали, что нужно подождать. Потом снова пригласили к машине, он продышал в прибор, который показал 0,12 мг/л. Ему сказали, что нужно еще немного подождать. Через некоторое время он снова продул в прибор, который показал 0,22, но точно не помнит. Были приглашены чужие люди понятыми, но его знакомых не пригласили. Ему стали говорить, что машину заберут на штраф стоянку. Он сказал, что сын может сесть за руль, так как он вписан в страховку. В акте освидетельствования написал, что согласен, так как ему стали говорить, что машину заберут. В протоколе в графе «Объяснение» он собственноручно написал объяснение.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что <ДАТА> года он ехал на работу с отцом и двумя мужчинами. Первый раз их остановили в городе, проверили документы и отпустили. Второй раз остановили, проверили документы. У его отца спросили, выпивал он или нет. Он пояснил, что не выпивал. Машину осмотрели на предмет наркотиков. Потом отца пригласили в патрульную машину. Он чем он говорил, не слышал, но видел, что отец, ни один раз дышал в прибор. Были приглашены понятые, но его понятым не пригласили, хотя он просил. Машину хотели забрать на штраф стоянку, но так как он был с правами и трезвым, машину передали ему.
Суд, выслушав Акулова С.В., свидетеля, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> в 07 час. 50 минут гр. Акулов С.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д. <НОМЕР> ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. Акулов С.В. был задержан сотрудниками ДПС. В протоколе имеется объяснение Акулова С.В. «управлял т/с, вчера выпил бутылку пива, с результатом согласен»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которого в присутствии двух понятых Акулов С.В. прошел освидетельствование и установлено, что в момент управления автомашиной он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,299 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством; изучив другие материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Акулова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все доказательства в их совокупности, бесспорно, подтверждают факт управления Акуловым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования Акулова С.В. на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование Акулова С.В. проведено в соответствии с требованиями ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. Представленные доказательства соответствуют закону.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ч. 4 ст.24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Суд, действия Акулова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
К показаниям Акулова С.В. о том, что он проходил освидетельствование и первый результат был нулевым, понятые были приглашены позже, суд относится критически, и расценивает как избранный способ защиты. Данные пояснения опровергаются материалами дела, явно надуманны и противоречат материалам дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых Акуловым С.В. в протоколе об административном правонарушении не сделано.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
На основании ст. 12.8 ч.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Акулова Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по <АДРЕС> обл. (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
ИНН <НОМЕР>
р/сч <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
Протокол об административном <НОМЕР>от <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае невыполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления поручить спец. роте <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Обязать Акулова С.В. в течение 3-хдней после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в спец. роту <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> Разъяснить Акулову С.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья: Е.А. Чужакова
РАСПИСКА
Я, Акулов С.В. копию постановления получил, одновременно мне разъяснена обязанность об оплате штрафа в течение 60-ти дней, с момента вступления постановления в законную силу.
<ДАТА10> Акулов С.В.
<ДАТА>
