Дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Майский КБР <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Майскогорайона КБР Марков Ю.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Шак А.А., подсудимого Козлова Е.В. , защитника - адвоката Майского филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов Кузнецовой А.А. , предоставившей удостоверение № ………. и ордер № ……………. от ……………… г., потерпевших Шияновой И.А. и Шиянова А.И.
При секретаре судебного заседания Харадурове С.З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова Е. В. ………… года рождения, уроженца ………………………., проживающего: …………………………., гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Козлов Е.В. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.
Так, Козлов Е.В. …………………, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая встретиться и поговорить со своей знакомой Шияновой И.А. пришел к месту ее проживания по адресу: ………………… где не застав последнюю, умышленно, с целью незаконного проникновения в вышеуказанное жилище Шияновой И.А. и ее супруга Шиянова А.И., осознавая что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Гуторова А.К. на неприкосновенность жилища, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Шияновой И.А. и Шиянова А.И.
Своими умышленными действиями Козлов ИЕ.В. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
После ознакомления с материалами уголовного дела, Козловым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Козлов Е.В. свою вину полностью признал и также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314, 316 УПК РФ судом разъяснены.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и вынести постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное им преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести. Потерпевшие Шиянова И.А. и Шиянов А.И. в суд не явился но представил заявлении в котором не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без участия потерпевшего
Заслушав Козлова Е.В. признавшим себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, при выше указанных обстоятельствах, что обвинение, с которым подсудимый согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его действия и должны квалифицироваться по ч.1 ст.139 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что сам Козлов Е.В. ранее не судим (л.д. 89), характеризуется положительно (л.д. 95), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 90)
Суд также учитывает, что совершенное Козловым Е.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Обстоятельством смягчающим вину Козлова И.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении троих малолетних детей Когзловой Н.В. г.р., Козловой А.Е. г.р. и Козлова Д.Е. г.р.
В виду того, что санкция данной статьи не предусматривает лишения свободы, сам Козлов Е.В. не имеет постоянного места работы и заработка то наказание к нему не может быть назначено в виде штрафа, о чем ходатайствовала в прениях его защитник. Мировой суд считает необходимым назначить Козлову Е.В. наказание в виде исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ключ вернуть потерпевшему Гуторову А.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.
Меру пресечения в отношении Козлова Е.В, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения о по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за отбыванием наказания Козлова Е.В. возложить на начальника УИИ № 11 по Майскому району «МР УИИ № 2» УФСИН России по КБР, обязав Козлова Е.В, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ № 11 по Майскому району «МР УИИ № 2» УФСИН России по КБР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Ю.А. Марков
