Дело № 1- 49/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Горняк
Мировой судья судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Богданчикова А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,
подсудимой <ФИО1>,
защитника подсудимого адвоката Курносова В.М.‚ представившего ордер №96980 от 20.07.2014, удостоверение №826 от 25.01.2005 г.
при секретаре Гончаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Локтевского района <АДРЕС> края, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> Локтевского района АК, ул. <АДРЕС>, 4-6, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, ранее судимой:
23.11.2000г. приговором Локтевского районного суда Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст. 70 (приговор от 03.03.1997 судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 12 лет 02 месяца. Освобождена 19.11.2009 по отбытии срока; 06.02.2014 Локтевским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2014 около 22 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым <ФИО2>, которого ввела в заблуждение относительно способа завладения и принадлежности имущества, пришла на территорию овчарни ООО «Янтарь». Находясь на неохраняемой территории овчарни ООО «Янтарь», имеющей юридический адрес: ул. <АДРЕС>, 2 в <АДРЕС> Локтевского района АК, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно барана возрастом 8 месяцев стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ООО «Янтарь», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, <ФИО1>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, они тайны, путем свободного доступа, поймала в загоне барана возрастом 8 месяцев стоимостью 4000 руб, принадлежащего ООО «Янтарь», и продолжая реализовывать свои преступные намерения с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ООО «Янтарь» материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознаёт и понимает. Защитник Курносов В.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства мировым судьей не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая <ФИО1> обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой <ФИО1> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает следующее:
- характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: совершение подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против собственности;
- данные о личности подсудимой: по месту жительства и отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, на «Д» учете, у врачей фтизиатра, нарколога в КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, не работает, совершила данное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, по которому она осуждена за умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, а также в период непогашенной судимости за умышленной особо тяжкое преступление;
- обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, в качестве которой мировой судья признает и учитывает объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.
- обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ по делу установлен рецидив преступлений в действиях <ФИО1>
Также мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> мировой судья не усматривает, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мировой судья полагает, что <ФИО1> на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2014 г. необходимо отменить. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Локтевского районного суда от 06.02.2014 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за данное преступление частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.02.2014 г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО1> под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 октября 2014 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресеченияотменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через судебный участок № 1 Локтевскогорайона в течение 10 суток.
Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренного ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.
Мировой судья А.О. Богданчикова
Приговор вступил в законную силу
Мировой судья А.О. Богданчикова
Верно:
Мировой судья А.О. Богданчикова
Секретарь
