Дело № 5-781/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Горняк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Богданчикова А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 48, работающего детский сад «Чайка» разнорабочим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 17 час. 50 мин. <ФИО1> управлял автомобилем Москвич 4<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований - запах алкоголя изо рта, отказался в служебном помещении ОМВД России по <АДРЕС> району на ул. <АДРЕС>, 25 в <АДРЕС> района АК, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» <ДАТА4>, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <НОМЕР>.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 3 месяца из-за сложной финансовой ситуации.
Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, выслушав <ФИО2> находит вину в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной.
В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье <НОМЕР>.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.<НОМЕР>.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.<НОМЕР> КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями для освидетельствования является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО1> с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством, с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого <ФИО1> отказался от его прохождения при наличии признаков опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование согласно которого последний отказался от его прохождения; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с изложением обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Согласно оглашенных в судебном заседании справок-разъяснений <ФИО1> разъяснены его права и последствия в связи с совершением административного правонарушения, отказа от медицинского освидетельствования.
Согласно оглашенных в судебном заседании объяснений <ФИО3>, <ФИО4>, отобранных в соответствии с требованиями закона, зафиксирован факт предложения сотрудниками полиции пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование <ФИО1>, который выразил отказ. Согласно исследованной в судебном заседании справки <ФИО1> выдавались водительские документы на право управления транспортными средствами.
Диспозиция ч.1 ст.<НОМЕР>.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, признается, что у сотрудников полиции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имелись законные основания для предложения <ФИО1> пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, на что последним заявлен не мотивированный отказ, поскольку по данному составу административного правонарушения речь идет о нежелании <ФИО1> опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.<НОМЕР>.8 КоАП РФ), а по ч.1 ст.26.26 КоАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Согласно данных административной практики имеются факты привлечения <ФИО5> за совершение однородных правонарушений в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Таким образом, виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР>.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
По настоящему административному делу судом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отнесено - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 31.5, 32.2 КоАП РФ и частью 1 статьи <НОМЕР>.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР>.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Рассрочить уплату назначенного штрафа на 3 (три) месяца, обязав <ФИО1> вносить в течении 3-х месяцев подряд, следующих за днем вступления постановления в законную силу, в банковское учреждение по 10 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю ( ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя: 40101810100000010001, БИК 040173001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ОКТМО 01701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения(вручения) через мирового судью.
Мировой судья А.О. Богданчикова
Постановление вступило в законную силу 31.10.2014 г.
Мировой судья А.О. Богданчикова
Верно:
Мировой судья А.О. Богданчикова
Секретарь с/з
