№ 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 г. р.п. Горный
Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Гришанина В.А.,
подсудимого Ревина1,
защитника адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Федченко А.И., представившего удостоверение № 1103 и ордер № 758,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области материалы уголовного дела по обвинению Ревина1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>; не работающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, военнообязанного, владеющего русским языком, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 26 сентября 2014 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ревина1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 июля 2014 г. примерно в 18 часов 00 минут Ревин1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ГТВ3 по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы поговорить с ней и распить спиртного.
С этой целью он подошел к входной двери квартиры ГТВ3, постучался и попросил ГТВ3 открыть дверь, но на его слова никто не ответил и дверь ему так никто и не открыл. В это время у Ревина1, находящегося у входной двери в квартиру ГТВ3 по вышеуказанному адресу, решившего, что ГТВ3 не хочет его видеть, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ГТВ3 с целью увидеться с последней и поговорить.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище ГТВ3, Ревин1, не имея предусмотренных законом оснований на проникновение в жилище ГТВ3, игнорируя требования ст. 25 Конституции РФ, регламентирующей неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли ГТВ3, в указанное время подошел вплотную к входной двери указанной квартиры и, применив физическую силу, ударил правым плечом по двери, отчего она открылась, тем самым обеспечил себе свободный доступ в указанную квартиру. Доводя свои преступные намерения до конца Ревин1 умышленно незаконно через дверной проем проник в указанную квартиру против воли проживающей в ней ГТВ3 и находился в доме последней некоторое время, после чего скрылся с места преступления.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Ревин1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ревин1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ГТВ3 направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Ревин1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина Ревина1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Ревину1 обоснованным.
Мировым судьей установлено, что подсудимый Ревин1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ревина1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно показаниям Ревина1 и письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 103, 104). Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации - положительно, по месту фактического жительства - администрация не располагает характеризующими сведениями (л.д. 107, 110, 118). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Ревина1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения Ревина1 от <ДАТА5> (л.д. 34), наличие на иждивении малолетнего ребенка РЕА4, <ДАТА6> рождения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ревиным1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, 75, 76, 78 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ревина1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Ревину1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовскойобласти.
Мировой судья
М.С. Катышева
