№ 2-512/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 г. р.п. Горный
Мировой судья судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Крансопартизанского района Саратовской области) Чихерёва Н.Е.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВАА1 к Балалаевой2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
истец обратилась в суд с иском к Балалаевой2 взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что 05 октября 2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора она передала ответчику деньги в размере 21750 рублей в срок до 05 июля 2014 г, Балалаева2 обязалась в указанный срок возвратить сумму займа. В подтверждение получения денежных средств Балалаева2 написала расписку. В нарушение условий договора Балалаева2 заемную сумму в срок до 05 июля 2014 г. не вернула. На требования о возврате денежной суммы отвечала обещаниями, которые не исполнила до настоящего времени, долговой документ находится у истца. В августе 2014 г. истец вновь обратилась с просьбой вернуть долг, но Балалаева2 деньги не вернула. Нарушение ответчиком обязательства по возврату долга, побудило ее к обращению за юридической помощью, в связи с чем, она понесла убытки за составление искового заявления в размере 2000 руб.. На основании изложенного просит взыскать с Балалаевой2 в свою пользу 21750 рублей, 2000 рублей убытки, 852,50 руб. расходы по уплате государственной пошлине.
В судебное заседание истец ВАА1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Балалаева2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 21 750 рублей, с указанием срока возврата 05 июля 2014 г..
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной расписки, выданной истцу ВАА1 ответчиком Балалаевой2 следует, что Балалаева2 05 октября 2013 г. получила от ВАА1 денежные средства в сумме 21750 рублей и обязалась возвратить до 05 июля 2014 г.. (л.д. 14)
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписки.
Судом установлено срок возврата долга был определен в расписке 05 июля 2014 г., ответчик долг в срок не возвратила, расписка находится у истца.
В судебное заседание Балалаевой2 письменных доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга. Нахождение у истца расписки, в силу положений ст. 408 ГК РФ, служит основанием для вывода о неисполнении ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, что ответчиком Балалаевой2 не выполнено.
В силу выше указанных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 21750 руб..
Ответчик своих возражений по существу заявленных исковых требований не представила, а поэтому, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принял настоящее решение на основании представленных истцом доказательств.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и необходимых документов для подачи в суд в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 29 сентября 2014 г.. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 2000 руб..
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 852, 50 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВАА1 к Балалаевой2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Балалаевой2 в пользу ВАА1 долг по договору займа в размере 21750 рублей, расходы по составлению искового заявления и необходимых документов для подачи в суд в размере 2000 руб., оплате государственной пошлины в размере 852,50 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области.
Мировой судья
