<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
при секретаре Кирсановой В.А.,
с участием адвоката Удодова А.А. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА>)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цариковской <ФИО1> к Овчинниковой <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цариковская Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с иском к Овчинниковой И.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<ДАТА> стороны заключили договор займа в простой письменной форме, договор подписан сторонами, сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., со сроком возврата до <ДАТА> с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц за пользование займом, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается его подписью в расписке.
Ответчик Овчинникова И.А. нарушила условия договора, сумма займа и проценты не возвращены до настоящего времени. В связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с <ДАТА> по сроку возврата <ДАТА> и по <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за каждый месяц пользования. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Овчинниковой И.А. сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.
Истец Цариковская Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Овчинникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась по адресу регистрации согласно сведениям УФМС в <АДРЕС>. Однако, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Овчинниковой И.А. в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В отношении истца мировой судья находит возможным рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ
Представитель ответчика по ордеру адвокат Удодов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА> Цариковская <ФИО1> и Овчинникова <ФИО2> заключили договор займа в простой письменной форме, получением денежных средств подтверждается распиской на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок возврата суммы займа установлен до <ДАТА>
Ответчик с условиями договора согласилась, денежные средства в указанной выше сумме получила, о чем свидетельствует подпись Овчинниковой И.А. в расписке.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила.
Ответчик Овчинникова И.А. никаких возражений относительно предъявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.
Представитель ответчика адвокат Удодов А.А. никаких доказательств возражений в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как уже установлено судом, сторонами заключен договор займа от <ДАТА> со сроком возврата займа до <ДАТА>, с выплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пользование займом за каждый месяц. Ответчик уклоняется от исполнения своей части обязательств по указанному договору, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленной суммы исковых требований в полном объеме.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по сроку с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за каждый месяц в соответствии с размером процентов по договору на день предъявления иска.
Мировой судья считает возможным принять предоставленный истцом расчет суммы процентов, так как он является обоснованным, математически верным, соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234- 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цариковской <ФИО1> к Овчинниковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Цариковской <ФИО1> с Овчинниковой <ФИО2> задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
