<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, находящийся по адресу: г. Константиновск, ул.25 Октября, 47/25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об АП,
в отношении Вифлянцевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ:
Вифлянцева Т.А., будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустила просрочку декларации о соответствии подкарантинной продукции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> культуры), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КРФ об АП.
Вифлянцева Т.А. в судебное заседание явилась, указала на признание вины, раскаяние в содеянном, просила строго не наказывать.
Рассмотрев материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 14.43 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
Согласно Технического регламента ИТаможенного союза «О безопасности зерна» <НОМЕР> каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается соответствующими документами, в том числе декларацию о соответствии товара.
Вифлянцева Т.А., являясь будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должностные обязанности которой кроме прочего входит обязанность оформление деклараций соответствия товара, допустила просрочку сертификации подкарантинной продукции.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Вифлянцевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об АП, установлен, как и установлена ее вина, которая объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, объяснением Вифлянцевой Т.А., распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении плановой выездной проверки, справкой от <ДАТА>, приказами о принятии на работу, возложении должностных обязанностей, иными материалами дела.
Указанные документы и доказательства соответствуют нормам ст.28.2 КРФ об АП, сомнения в достоверности не вызывают.
Действия Вифлянцевой Т.А.правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КРФ об АП, как нарушение изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
Поскольку данное правонарушение относится к числу нарушений в сфере таможенного законодательства, то в соответствии с положениями ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Мировой судья считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вифлянцеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья :
