Дело № 2-1138/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района города Саратова Медная Ю.В., при секретаре Иншиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» к Тарабрину А. А., Шуваловой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа № Х от 08 августа 2013 года, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» (далее - ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов») обратилось к мировому судье с иском к Тарабрину А.А., Шуваловой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа № Х от 08 августа 2013 года, судебныхрасходов.
Требования мотивированы тем, что 08 августа 2013 года между ответчиком Тарабриным А.А. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» был заключен договор займа № Х, в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру ответчик Тарабрин А.А. получил сумму 25000 рублей, с уплатой за пользование займом 10% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Кроме того, между ответчиком Шуваловой О.М. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» был заключен договор поручительства № Х от 08 августа 2013 года, согласно которому ответчик Шувалова О.М. обязалась отвечать за исполнение Тарабриным А.А. всех обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» по договору займа № Х от 08 августа 2013 года.
В соответствии с п. 1.4 договором займа <НОМЕР> Х от <ДАТА2> ответчик Тарабрин А.А. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом помесячно согласно графику погашения по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены 07 сентября 2013 года, 07 октября 2013 года, 06 ноября 2013 года, 06 декабря 2013 года, 05 января 2014 года, 04 февраля 2014 года. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с 08 августа 2013 года по 08 октября 2014 года составила 23170 рублей, из которых: проценты 11496 рублей, основной долг 11099 рублей, пени 575 рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 10% в месяц ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме 13901 рубль не погашен, в связи с чем начислены проценты за пользование займом в сумме 10901 рубль. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 23190 рублей. Пени начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Решением руководства ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» размер пени снижен до 18531 рубль.
В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнена обязанность по возврату денежных средств, истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» просит взыскать солидарно с ответчиков Тарабрина А.А. и Шуваловой О.М. денежные средства по договору займа № Х от 08 августа 2013 года в размере 43333 рубля, из которых основная сумма долга 13901 рубль, проценты по договору 10901 рубль, пени по договору 18531 рубль. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков Тарабрина А.А. и Шуваловой О.М. судебные расходы по оплате государственнойпошлины в размере 1 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Тарабрин А.А. и Шувалова О.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте, дате и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, мировым судьей данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2013 года между ответчиком Тарабриным А.А. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» был заключен договор займа № Х, в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру ответчик Тарабрин А.А. получил сумму 25000 рублей, с уплатой за пользование займом 10% в месяц, сроком пользования до 04 февраля 2014 года (л.д. 10-11).
Пунктом 4.1 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Так, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
08 августа 2013 года между ответчиком Шуваловой О.М. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» был заключен договор поручительства № Х, согласно которому ответчик Шувалова О.М. обязалась отвечать за исполнение Тарабриным А.А. всех обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» по договору займа № Х от 08 августа 2013 года.
Доказательств выплаты истцу суммы долга либо недействительности заключенного сторонами договора займа мировому судье ответчиками представлено не было.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по спорному договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу что, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» о взыскании суммы долга по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, установлено, что пунктом 4.1 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Так, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Поскольку требования, добровольно ответчиками в предусмотренный срок удовлетворены не были, то требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» о взыскании пени за просрочку возврата займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 750 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» к Тарабрину А.А., Шуваловой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа № Х от 08 августа 2013 года, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тарабрина А. А., Шуваловой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» денежные средства по договору займа № Х от 08 августа 2013 года в размере 43 333 (сорок три тысячи триста тридцать три) рубля.Взыскать с Тарабрина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Шуваловой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года.
Мировой судья Ю.В. Медная
