по делу № 5-333/14
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Н.Новгород 27 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области (расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а), Шмырина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца России, проживает по адресу: <АДРЕС>, Юр. адрес организации: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Государственным налоговым инспектором ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода <ДАТА3> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО1> несвоевременно представил в налоговый орган «налоговую декларацию по земельному налогу» за 2013 год.
Вследствие этого были нарушены: п. 3 ст. 398 НК РФ - налоговая декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Тем самым, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель должностного лица по доверенности <ФИО3>.С., действующая в защиту <ФИО1>, просит прекратить производство по делу, поскольку, в действиях <ФИО1> отсутствует событие административного правонарушения. <ФИО1> не является субъектом данного административного правонарушения, так как своевременное представление бухгалтерской отчетности лежит на главном бухгалтере организации, назначенной им по приказу с возложением обязанности о направлении в налоговый орган всех необходимых сведений. Кроме того, указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица, что по её мнению является процессуальным нарушением.
В судебное заседание <ФИО1> не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя <ФИО4> по нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с участием его представителя <ФИО4>
Выслушав представителя <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
К административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.
При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из п. 23, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане. Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Действительно, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства предоставление декларации по земельному налогу организации является налоговой декларацией. Срок и порядок представления данной декларации определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.
При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по земельному в налоговый орган.
Таким образом, довод представителя <ФИО4> о том, что <ФИО1> не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку своевременное представление налоговой декларации лежит на главном бухгалтере организации по его приказу, суд находит несостоятельным.
Налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена <ФИО1> З.Ш. в налоговый орган 25.03.2014 года, установленный законом срок представления декларации за указанный период, с учётом, что 1 и 2 февраля 2014 года являются выходными днями, не позднее 03.02.2014 года.
Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался и считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 15.5, ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде - предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Г. В. Шмырина
Копия верна, мировой судья: Г. В. Шмырина
