Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Куковенцевой Н.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Луткевич <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Луткевич С.К., <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение продовольственных товаров на общую сумму 180 рублей 54 копейка.
Административное правонарушение, совершенное Луткевич С.К. предусматривает административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
Луткевич С.К. в судебное заседание не явился. Извещен заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял, причина неявки суду не известна.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Луткевич С.К.
Исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Луткевич С.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
Субъектом является физическое лицо.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> Луткевич С.К., <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение продовольственных товаров на общую сумму 180 рублей 54 копейка.
Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением и объяснениями <ФИО2> о хищении, объяснениями <ФИО3>, а также рапортом, согласно которых Луткевич С.К., <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товара, а именно похитил: форель филе-кус. с/с 200 гр., стоимостью 180 рублей 51 копейку. Стоимость похищенного, подтверждается справкой о стоимости.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств. Нахожу, что исследованных доказательств по делу достаточно. Не доверять доказательствам, полученным в установленном законом порядке, у суда не имеется.
Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Луткевич С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, оснований для освобождения Луткевич С.К. от ответственности не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Луткевич <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд в течении 10 дней, с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
