Дело №2-946/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области Ерофеева С.Л., при секретаре Кеворковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области) к Горбунову А.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области обратилась к мировому судье с иском к Горбунову А.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца налога на имущество физических лиц в сумме 169 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что в собственности ответчика находится имущество - квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, которая в соответствии со ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения. В соответствии с п.1 ст.1 вышеуказанного закона Горбунов А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 169 рублей 13 копеек. Так как добровольная уплата налога Горбуновым А.Н. произведена не была, в отношении него было вынесено требование от 15 февраля 2011 года об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. Требование Горбуновым А.Н. в установленный срок исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Горбунов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки мировому судье неизвестна.
Из ответа Отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балашове на запрос мирового судьи усматривается, что Горбунов А.Н. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом поступившего от истца заявления, требований ст.167, 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества: жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, доли в праве общей собственности на вышеперечисленное имущество.
В ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налоговая база определяется инвентаризационной стоимостью имущества.
В материалах дела имеются сведения о том, что у ответчика в 2010 году имеется в собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, оценочной стоимостью 169130 рублей.
До ответчика налоговым уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4> истец довел исчисленную сумму налога на имущество физических лиц, подлежащую уплате ответчиком в 2010 году, тем самым исполнив обязанность, предусмотренную ст.52 НК РФ.
Согласно ч.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Нормы ч.1 ст.45 НК РФ устанавливают, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога составляется в соответствии со ст.69 НК РФ и направляется в сроки, установленные ст.70 НК РФ
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что ответчику налоговым органом было направлено требование <НОМЕР> от 15 февраля 2011 года об уплате налога в размере 169 рублей 13 копеек и пени в размере 95 рублей 99 копеек.
Таким образом, налоговым органом соблюдены требования ст.48, 69, 70 НК РФ.
Расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего к уплате ответчиком в 2010 году, произведен истцом правильно - в пределах ставок налога, установленным ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Согласно требованию об уплате налога, ответчику начислен налог в размере 169 рублей 13 копеек и пени в размере 95 рублей 99 копеек. Истец же просит взыскать с ответчика только налог на имущество физических лиц в сумме 169 рублей 13 копеек. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому взысканию с ответчика подлежит сумма налога в пределах заявленного требования.
Частью 3 ст.3 Закона РФ от 09.12.2001 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Статьей 61 БК РФ установлено, что налог подлежит зачислению в бюджет поселений (местный бюджет) по нормативу 100 %.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истца, которые изложены в исковом заявлении и подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья-
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Горбунова А.Н., ИНН <НОМЕР>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 169 (сто шестьдесят девять) рублей 13 копеек.
Взыскать с Горбунова А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья С.Л. Ерофеева
