Дело №2-958/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области Ерофеева С.Л., при секретаре Кеворковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района (далее - МУП БМР) «Комплекс» к Захарову Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
МУП БМР «Комплекс» обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Захарова Е.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по апрель 2014 года в сумме 7660 рублей 55 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что МУП БМР «Комплекс» является поставщиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по ул. <АДРЕС> г. Балашова Саратовской области. В указанном доме квартира №<НОМЕР>» находится в собственности у ответчика, который не вносит плату за потребленную тепловую энергию в период с октября 2012 года по апрель 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7660 рублей 55 копеек, которую ответчик не погашает, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца МУП БМР «Комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик Захаров Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствуют заказные письма с уведомлением, возвращенные в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».
Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной мировым судьей в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила мирового судью. В связи с этим предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика мировой судья считает исчерпывающими.
В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом поступившего от истца заявления, требований ст.167, 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Из ч.1 ст.548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Захаров Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>», и снабжается истцом тепловой энергией.
МУП БМР «Комплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение в виде пара и горячей воды юридическим и физическим лицам в микрорайоне комбината плащевых тканей, т.е. между сторонами в силу ст.434, 540 ГК РФ сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения. Истец со своей стороны добросовестно исполняет обязанности перед ответчиком, возложенные на истца законом, а ответчик подтвердил факт вступления в договорные отношения потреблением тепловой энергии в период отопительного сезона.
С учётом обстоятельств дела и на основании ст.434-438 ГК РФ мировой судья находит, что форма договора между истцом и ответчиком на оказание соответствующих услуг соблюдена, что требуется действующим законодательством. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч.1 ст.425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованы.
Во исполнение требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В результате неисполнения ответчиком возложенных обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2012 года по апрель 2014 года образовалась задолженность в сумме 7660 рублей 55 копеек, что подтверждается расчётом иска.
Представленный истцом расчёт задолженности, проверенный в судебном заседании, произведён в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истца, которые изложены в исковом заявлении и подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований МУП БМР «Комплекс» в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, мировой судья принимает решение о взыскании с ответчика Захарова Е.Н. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья-
решил:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района «Комплекс» удовлетворить полностью.
Взыскать с Захарова Е.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района «Комплекс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по апрель 2014 года в сумме 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.
Взыскать с Захарова Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья С.Л. Ерофеева
