Дело №2-953/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области Ерофеева С.Л., при секретаре Кеворковой Н.В., с участием истца Филонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонской Е.Н. к Куделину А.С. о взыскании долга по договору строительного подряда,
установил:
Филонская Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к Куделину А.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 29000 рублей, неустойку в размере 301 рубля 60 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины - в сумме 1079 рублей, по оплате юридической консультации - в сумме 200 рублей, за составление искового заявления - в сумме 1000 рублей. Свои требования Филонская Е.Н. мотивирует тем, что она вступила с ответчиком в отношения, свидетельствующие о заключении между ними соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам по договору строительного подряда. Ответчик взял на себя обязательства по капитальному ремонту объекта - квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, в срок не позднее 16 августа 2014 года. Истец Филонская Е.Н. выполнила свое обязательство, передав ответчику 53735 рублей, ответчик же по данному договору выполнил только часть работы. Стоимость невыполненных отделочно-строительных работ составляет 29000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить оставшиеся работы или вернуть выплаченную ему денежную сумму, однако Куделин А.С. просьбы истца игнорирует, в связи с чем Филонская Е.Н. обратилась в суд.
В судебном заседании истец Филонская Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, приводя в их обоснование те же, что и выше, доводы.
Ответчик Куделин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует заказное письмо с уведомлением, возвращенное в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».
Из ответа отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балашове на запрос мирового судьи следует, что ответчик Куделин А.С. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, куда ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной мировым судьей в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила мирового судью. В связи с этим предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика мировой судья считает исчерпывающими.
В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.167, 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца Филонскую Е.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 11 августа 2014 года усматривается, что Куделин А.С. получил от Филонской Е.Н. денежную сумму в виде аванса в размере 53735 рублей (согласно приложению №1 к расписке) за выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца, что составляет 100% от заявленной стоимости работ (приложение <НОМЕР>). При этом Куделин А.С. обязался выполнить перечисленные в приложении <НОМЕР> работы не позднее 16 августа 2014 года.
Как следует из объяснений истца, в срок не позднее 16 августа 2014 года ремонтно-отделочные работы ответчиком выполнены в полном объёме не были, стоимость невыполненных работ составляет 29000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается также распиской Куделина А.С., написанной им собственноручно 24 августа 2014 года, в которой ответчик обязуется в срок до 21 сентября 2014 года вернуть деньги за невыполненную работу, сумма которой составляет 29000 рублей.
Материалами дела установлено, что в срок до 21 сентября 2014 года денежная сумма в размере 29000 рублей не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком Куделиным А.С. не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 17 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года составляет 301 рубль 60 копеек.
Мировой судья находит представленный истцом расчет неустойки неточным по следующим обстоятельствам.
Из представленной истцом в материалы дела расписки от 24 августа 2014 года следует, что в данном случае стороны договорились о сроке исполнения обязательства - 21 сентября 2014 года, в связи с чем период просрочки следует исчислять не с 17 августа 2014 года, а с 22 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года (в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма неустойки за период с 22 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года составляет 59 рублей 82 копейки (29000 руб. : 360 дней = 80,56 руб., 80,56 руб. х 9 дней = 725,04 руб., 725,04 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) = 59,82 руб.).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований Филонской Е.Н. частично, взыскав с Куделина А.С. в пользу истца денежную сумму в размере 29000 рублей и неустойку в сумме 59 рублей 82 копейки, отказав в остальной части иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Куделина А.С. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1079 рублей 05 копеек, по оплате юридической консультации в размере 200 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из объема удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При подготовке искового заявления Филонской Е.Н. были понесены расходы по оплате за юридическую консультацию в сумме 200 рублей и за составление искового заявления - 1000 рублей, а всего 1200 рублей (копия договора на оказание юридических услуг от 29 сентября 2014 года, расписка в получении денежных средств на сумму 1200 рублей от 29 сентября 2014 года), что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 1071 рубль 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья-
решил:
Исковые требования Филонской Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Куделина А.С. в пользу Филонской Е.Н. денежную сумму в размере 29000 рублей, неустойку в сумме 59 рублей 82 копейки за период с 22 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1200 рублей, а всего 30259 (тридцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Куделина А.С. в пользу Филонской Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 79 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья С.Л. Ерофеева
