Дело №2-967/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области Ерофеева С.Л., при секретаре Прокудиной О.М., с участием истца Клян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клян И.А. к Гусельниковой Г.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Клян И.А. обратилась к мировому судье с иском к Гусельниковой Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 17214 рублей 27 копеек, из которых 17000 рублей - сумма основного долга, 214 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в дальнейшем проценты вплоть до дня вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования Клян И.А. мотивирует тем, что 20 мая 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет оплаты по договору истцом от ответчика была получена денежная сумма в размере 10000 рублей. Согласно расписке, подписанной Гусельниковой Г.А. собственноручно, ответчик обязался в срок до 1 августа 2014 года передать истцу в счет оставшейся оплаты за транспортное средство денежную сумму в размере 17000 рублей. В установленный в расписке срок и до настоящего времени вышеуказанное условие Гусельниковой Г.А. не выполнено, оставшаяся денежная сумма в размере 17000 рублей истцу не передана, в связи с чем 05 августа 2014 года Клян И.А. направила в адрес Гусельниковой Г.А. письменную претензию, однако ответчик письмо не получил, заказное письмо вернулось в адрес истца с истечением срока хранения. В связи с тем, что в установленный обязательством срок до 01 августа 2014 года денежные средства ответчиком истцу переданы не были, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 августа 2014 года по день вынесения решения суда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как на протяжении длительного времени Клян И.А. должна была вести переговоры с ответчиком, которые не привели к разрешению спорной ситуации, тратить свое время, что доставляло ей неудобства и переживания.
В судебном заседании истец Клян И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, приводя в их обоснование те же, что и выше, доводы, дополнив при этом, что стороны договорились о стоимости транспортного средства в размере 27000 рублей, сумма 10000 рублей, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, была внесена без ее ведома, поэтому на оставшуюся сумму 17000 рублей Гусельниковой Г.А. была дана расписка, в которой она обязалась передать деньги до 01 августа 2014 года, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, однако в установленный срок деньги не передала, в связи с чем она (истец) несколько раз звонила Гусельниковой Г.А., в последний раз Гусельникова Г.А. накричала на нее (истца), сказав, что автомобиль в неисправном состоянии, что она (истец) - аферистка, продала ей неисправное транспортное средство. Однако истец неоднократно видела, что сын Гусельниковой Г.А., для которого ответчиком приобретался автомобиль, ездит на нем. Насколько истцу известно, в настоящее время Гусельникова Г.А. прожала автомобиль третьему лицу.
Ответчик Гусельникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует заказное письмо с уведомлением, возвращенное в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».
Из ответа отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балашове на запрос мирового судьи следует, что ответчик Гусельникова Г.А. зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, куда ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной мировым судьей в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила мирового судью. В связи с этим предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика мировой судья считает исчерпывающими.
В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.167, 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца Клян И.А., исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу положений ч.1-4 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Материалами дела установлено, что 20 мая 2014 года между Клян И.А. (Продавец) и Гусельниковой Г.А. (Покупатель) был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска, стоимостью 10000 рублей.
Деньги в сумме 10000 рублей продавец Клян И.А. получила, о чем в договоре имеется соответствующая подпись и что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Из объяснений истца следует, что между Клян И.А. и Гусельниковой Г.А. было достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства - 27000 рублей. Оставшуюся сумму 17000 рублей за автомобиль ответчик Гусельникова Г.А. обязалась передать истцу Клян И.А. до 01 августа 2014 года, о чем была составлена соответствующая расписка, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02 августа 2014 года, то есть со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства, по день вынесения решения суда.
Таким образом, сумма неустойки за период с 02 августа 2014 года по 22 октября 2014 года составляет 319 рублей 44 копейки (17000 руб. : 360 дней = 47,22 руб.; 47,22 руб. х 82 = 3872,04 руб.; 3872,04 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) = 319,44 руб. ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований Клян И.А. о взыскании с Гусельниковой Г.А. денежной суммы в размере 17000 рублей в счет стоимости автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 рублей 44 копейки в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.
Мировой судья находит наличие оснований для присуждения с ответчика Гусельниковой Г.А. в пользу истца Клян И.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку на протяжении длительного времени Клян И.А. должна была вести переговоры с Гусельниковой Г.А., которая в последний их разговор вела себя грубо по отношению к истцу, что причинило последней нравственные страдания, доставляло ей неудобства.
Исходя из характера и объёма причиненных истцу Клян И.А. нравственных страданий и с учётом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 688 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из объема удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд Клян И.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 688 рублей 57 копеек (чек-ордер от <ДАТА7>), что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах мировой судья принимает решение о взыскании с Гусельниковой Г.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья-
решил:
Исковые требования Клян И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусельниковой Г.А. в пользу Клян И.А. денежную сумму в размере 17000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 17819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гусельниковой Г.А. в пользу Клян И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 (шесть сот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Гусельниковой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья С.Л. Ерофеева
