Дело №5-1191/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г. Саров
09 час. 45 мин.
Мировой судья судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Фарзиева <ФИО1>, <ДАТА2>,
У с т а н о в и л :
03 августа 2014 года в 12 час. 08 мин. на автодороге <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> км, водитель Фарзиев И.Х., управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, одна из которых используется для движения во встречном направлении, при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении 58 ВА 209054 от 03.08.2014года в отношении Фарзиева И.Х. ходатайства последнего о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 05 августа 2014 года данное административное дело направлено в ОГИБДД по месту жительства Фарзиева И.Х., а впоследствии передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, от 01.09.2014 года ходатайство Фарзиева И.Х. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, дело принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании Фарзиев И.Х. вину не признал, пояснив, что с вмененным правонарушением категорически не согласен, так как считает, что он не нарушал ПДД РФ. Маневр обгона был начат в зоне действия прерывистой линии разметки, запрещающего обгон знака не было, это подтверждается фотографиями, сделанными с видеорегистратора, установленного на принадлежащем ему ТС марки <НОМЕР>. Схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, по его мнению, не соответствует действительности, так как обгон был начат гораздо раньше, чем это указано на схеме. Дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги справа» он не видел за ТС, перевозившим автомобили, обгон, по его утверждению, был завершен также через прерывистую линию дорожной разметки. При этом, сотрудники ДПС не объяснили ему, как они могли видеть, что он нарушает ПДД РФ. Перед началом своего маневра обгона он убедился в его безопасности, пропустил встречный транспорт, слева был установлен знак о снятии ограничений. ТС, которым он управлял марки <НОМЕР>, большого размера, кроме того, он ехал с прицепом, и начал обгон через прерывистую линию разметки. На его вопрос, что он должен был сделать в этом случае, сотрудники ДПС пояснили, что он должен был затормозить и вернуться в свою полосу, но это было бы неправильно, поскольку могло повлечь более серьезные последствия в виде ДТП.
Защитник Фарзиева И.Х. - Коваль А.Б. - полностью поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что представленная суду видеозапись не является неоспоримым доказательством виновности Фарзиева И.Х., поскольку, видеосъемка велась с низкого положения - видеокамера в машине ГИБДД расположена на одном уровне с дорожным полотном, что привело к сливанию штрихов разметки в одну линию, при этом видеофайл искусственно обрезан на 22 секунде, обгон в свою очередь завершен на перекрестке, суду не представлено доказательств соответствия фактической (реальной) разметки и расположения знаков представленной дислокации дорожных знаков и разметки, что место установки дорожного знака 2.3.2 не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, в самой дислокации дорожных знаков и разметки имеется несогласованность отметок нанесения размеров, при этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу обвиняемого, а Фарзиев И.Х., в силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, не обязан доказывать свою невиновность.
Заслушав объяснения Фарзиева И.Х. и защитника Коваль А.Б., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон), а также п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В ст.2 Закона употребляется термин "участник дорожного движения", который понимается как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно той же ст.2 Закона дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно пункту 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) (далее - Правила) (п.1.2 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Исходя из общих положений Правил ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004, следует, что горизонтальная линия разметки 1.1, согласно Приложения №2 ПДД РФ и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и является самостоятельным элементом, устанавливающим определенный режим и порядок движения.
Горизонтальная линия разметки 1.6, согласно Приложения №2 ПДД РФ и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 - линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений
Горизонтальная линия разметки 1.7, согласно Приложения №2 ПДД РФ и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 - прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка
Пунктом 1.3 ПДД РФ, нарушение которого, согласно протокола об административном правонарушении 58 ВА 209054 от 03.08.2014 года, вменяется Фарзиеву И.Х., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Фарзиевым И.Х. судьей не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
Между тем, описанный в протоколе 58 ВА 209054 от 03.08.2014 года состав административного правонарушения, совершенного Фарзиевым И.Х. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным мировым судьей, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
- протоколом об административном правонарушении 58 ВА 209054 от 03.08.2014 года;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 03.08.2014 года;
- схемой к административному материалу от 03.08.2014 года;
- CD-диском с видеозаписью правонарушения;
- результатами поиска в БД;
- списком нарушений с 28.08.2012 года;
- дислокацией дорожных знаков и разметки.
Существенных (фундаментальных) нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей выявлено не было, поэтому доводы Фарзиева И.Х. в этой части не могут быть приняты судьей во внимание.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Представленные Фарзиевым И.Х. и его защитником Коваль А.Б. в качестве доказательств невиновности Фарзиева И.Х. в совершении инкриминируемого правонарушения фотоизображения, в количестве 4 штук (в судебном заседании 02.10.2014г.), в количестве 3 штук (в судебном заседании 28.10.2014г.), в количестве 6 штук (в судебном заседании 30.10.2014г.), выполненные с видеорегистратора, установленного в автомобиле Фарзиева И.Х., и в количестве 3 штук (в судебном заседании 28.10.2014г.), в количестве 1 штуки (в судебном заседании 30.10.2014г.), выполненные с CD-диска с видеозаписью правонарушения, представленного сотрудниками ГИБДД, вопреки мнению Фарзиева И.Х. и его защитника Коваль А.Б., не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств, а напротив, подтверждают виновность Фарзиева И.Х.
Не является доказательством невиновности Фарзиева И.Х. в совершении инкриминируемого правонарушения и представленная им видеозапись, выполненная на видеорегистратор, установленный в автомобиле Фарзиева И.Х., в силу невозможности ее воспроизведения.
Позицию Фарзиева И.Х. о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, не является неоспоримым доказательством его виновности, поскольку, по его мнению, данная видеозапись, произведена с низкого положения (как считает Фарзиев И.Х., видеокамера в машине ГИБДД расположена на одном уроне с дорожным полотном, что привело к сливанию штрихов разметки в одну линию), суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.
Так, из представленной в распоряжение суда дислокации дорожных знаков и разметки следует, что длина горизонтальной разметки 1.7 на отрезке с примыканием второстепенной дороги составляет 26м, затем горизонтальная разметка 1.7 переходит в горизонтальную разметку 1.1, длина которой составляет 30м.
Детально исследованные в ходе рассмотрения дела по существу CD-диск с видеозаписью правонарушения и фотоизображения, в количестве 4 штук (в судебном заседании 02.10.2014г.), в количестве 3 штук (в судебном заседании 28.10.2014г.), в количестве 6 штук (в судебном заседании 30.10.2014г.), выполненные с видеорегистратора, установленного в автомобиле Фарзиева И.Х., в полном объеме подтверждают тот факт, что маневр обгона был начат Фарзиеым И.Х. заблаговременно, а именно в зоне действия дорожной разметки 1.6, между тем завершен данный маневр был в зоне действия дорожной разметки 1.1, после проезда примыкания второстепенной дороги, за пределами действия горизонтальной разметки 1.7.
Об этом также косвенно свидетельствует объяснение Фарзиева И.Х. о том, что он предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, а также его вопрос к сотрудникам ОГИБДД, что он должен был делать в такой ситуации.
Таким образом, представленные суду доказательства не вызывают у суда сомнений, которые надлежало бы трактовать в пользу Фарзиева И.Х. и которые позволили бы суду освободить Фарзиева И.Х. от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
Доводы Фарзиева И.Х. и его защитника Коваль А.Б. о том, что видеофайл намеренно искусственно обрезан на 22 секунде, что не представлено доказательств соответствия фактической (реальной) разметки и расположения знаков представленной дислокации дорожных знаков и разметки, что место установки дорожного знака 2.3.2 не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, в самой дислокации дорожных знаков и разметки имеется несогласованность отметок нанесения размеров, объективно ничем не подтверждены, являются субъективно оценочными, а по сути голословными и надуманными, не могут повлиять на квалификацию действий Фарзиева И.Х. и не позволяют судье освободить Фарзиева И.Х. от установленной законом ответственности.
Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Фарзиевым И.Х. действий, попадающих под диспозицию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).
Судьей достоверно установлено, что Фарзиев И.Х. ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о его нарушениях по НО.
Исходя из данных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что вина Фарзиева И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Смягчающих административную ответственность Фарзиева И.Х. обстоятельств судьей не установлено.
Отягчающим административную ответственность Фарзиева И.Х. обстоятельством является совершение однородных правонарушений (по Главе 12 КоАП РФ) в течение года.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Фарзиевым И.Х. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако не повлекшего наступления вредных последствий, учитывая необходимость соразмерности и справедливости назначаемого наказания содеянному, полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа, не прибегая к мере административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Признать Фарзиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области
ИНН 5834011778
КПП 583401001
БИК: 045655001
КБК 18811630020016000140
ОКТМО 56701000
Р/счет: 40101810300000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г. Пенза
Назначение платежа: штрафы ГИБДД
Предупредить Фарзиева И.Х. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Т.В. Потапова
Копия верна
Мировой судья Т.В. Потапова
