Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Лабытнанги 23 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., при секретаре судебного заседания Бурхановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/1-2014 по иску Мороз А.С.1 к Наименование о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Мороз А.С.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Наименование (далее по тексту - Наименование) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 483 рубля 40 копеек. В обоснование иска указал, что как пенсионер по старости имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2014 году он проводил отдых на территории Белоруссии, что не лишает его права на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2014 году в сумме 14 234 рубля 40 копеек. Уменьшение исковых требований обосновал тем, что осуществлял поездку по Адрес на теплоходе в каюте первого класса стоимостью 3185 рублей, при этом согласен с тем, что стоимость указанной поездки должна быть возмещена Наименование по цене поездки в 3-м классе в размере 936 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика главный специалист-эксперт (по правовой работе) Наименование Гражданин2, действующая на основании доверенности № 38 от 03 октября 2014 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по причине отсутствия у истца проездных документов до места проведения отдыха на территории Адрес. Выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации и Белоруссии законодательством не предусмотрена. Само право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспаривается, все условия (является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в районах Адрес) в наличии, как и не оспаривается обязанность именно ответчика произвести начисление и выплату такой компенсации, а также размер компенсации.
Из письменных возражений ответчика за подписью начальника Наименование следует, что исковые требования Мороз А.С.1 о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 16 483 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат по причине проезда и пребывания на территории Белоруссии, кроме того в цену иска истец включил стоимость проезда на теплоходе по Адрес в каюте первого класса в размере 3185 рублей, при этом стоимость указанной поездки в соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил компенсации должна быть возмещена в размере, не превышающем стоимость проезда внутренним водным транспортом в каюте 3-го класса, что согласно прейскуранта на перевозку пассажиров по Адрес в навигацию 2014 года, предоставленного Наименование» составляет 936 рублей.
.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Адрес и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Адрес и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, (далее по тексту Правила) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом в каюте 3-го класса, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; (п.п.«а», «б» и «г» п.10 Правил)
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением соответствующих документов.
Из буквального толкования приведенных правовых норм не следует, что ими установлен запрет на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, проводящим отдых в других государствах. Отсутствие в действующем законодательстве методики расчета стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, в случаях, когда отдых был организован за пределами Российской Федерации, не может служить препятствием для реализации льгот пенсионеров, установленных ст.34 Закона от 19 февраля 1993 года. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенное, мировой судья не находит препятствий для оплаты стоимости проезда в таком порядке.
Как следует из представленных документов, в период с 03 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года Мороз А.С.1 совершил поездки по маршруту: АдресАдрес - Тобольск - Салехард, что подтверждается проездными документами.
Факт отдыха на территории Белоруссии подтверждается проездными документами, объяснением Мороз А.С.1 и не оспаривается ответчиком.
Согласно предоставленных билетов стоимость перелета экономклассом по маршруту Адрес 03 июля 2014 года составляла 8230 рублей.
По справке Наименование» № 190 от 16 сентября 2014 года стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Адрес оставляла 779 рублей 70 копеек, в обратном направлении по маршруту Адрес - 3877 рублей 40 копеек.
Согласно предоставленного билета стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Адрес на 05 августа 2014 года составила 411 рублей 30 копеек.
В соответствии с прейскурантом цен на перевозку пассажиров в навигацию 2014 года, предоставленного Наименование», стоимость проезда внутренним водным транспортом в каюте 3-го класса, по Адрес составляла 936 рублей.
В сумме стоимость проезда составляет 14 234 рубля 40 копеек.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Наименование в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2014 году в размере 14 234 рубля 40 копеек.
Государственная пошлина в размере 569 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Наименование в пользу Мороз А.С.1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2014 году в размере 14 234 рубля (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре рубля) 40 копеек.
Взыскать с Наименование в доход бюджета государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2014 года.
Наименование
Мировой судья А.С. Попов
