П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г.Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении Номер-882/1-2014вотношении
юридического лица Наименование расположенного по адресу: Адрес
привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Наименование (далее по тексту Наименование будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2014 года, вступившего в законную силу 25 августа 2014 года, было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф не уплатило.
Представитель НаименованиеДорошенко Е.Н., действующая на основании доверенности № 14 от 10 сентября 2014 года, в ходе рассмотрения дела с правонарушением согласилась частично, пояснив, что предприятие, помимо вышеуказанного штрафа было привлечено так же к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в такой же сумме 150 000 рублей. Бухгалтер предприятия при осуществлении оплаты указанного штрафа по платёжным поручениям № 617 от 29.09.2014 года, № 702 от 24.10.2014 года и Номер от 27.10.2014 года, в связи с тем, что суммы штрафов и реквизиты платежей совпадали, посчитала его дублирующим, в связи с чем и не стала оплачивать указанную сумму ещё раз. Вместе с этим при обнаружении факта не оплаты данного штрафа предприятие в тот же день 28 октября 2014 года осуществило в полном объёме оплату наложенного штрафа, что подтверждается копией платёжного поручения Номер от 28.10.2014 года. На основании изложенного представитель Наименование просит освободить предприятие от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
30 мая 2014 года Наименование было привлечено к административной ответственности по ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 25 августа 2014 года, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
28 октября 2014 года Наименование произвело оплату штрафа в размере 150 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением Номер.
27 июня 2014 года Наименование было привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 08 июля 2014 года, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги от 08 июля 2014 года Наименование была предоставлена рассрочка исполнения указанного постановления на срок до 3-х месяцев, то есть до 09 декабря 2014 года.
27 октября 2014 года Наименование произвело оплату последней части указанного штрафа, что подтверждается платёжными поручениями № 617 от 29.09.2014 года, № 702 от 24.10.2014 года и Номер от 27.10.2014 года.
Как следует из прилагаемого к материалу объяснения главного бухгалтера Наименование, последняя ошибочно считала постановления о наложении административного штрафа дублирующими друг друга, так как суммы и реквизиты платежей полностью совпадали.
В действиях Наименование формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2014 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2014 года, вступившего в законную силу 25 августа 2014 года; копией платёжных поручений № 617 от 29.09.2014 года, № 702 от 24.10.2014 года и Номер от 27.10.2014 года, Номер от 28.10.2014 года; пояснительной запиской главного бухгалтера Наименование Гражданин2.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о том, что, хотя в действиях Наименование формально и усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая, характер совершённого правонарушения, то, что предприятие не уклонялось от обязанности исполнения назначенного административного наказания, предпринимало меры для уплаты штрафа в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок, что подтверждается платёжными поручениями № 617 от 29.09.2014 года, № 702 от 24.10.2014 года и Номер от 27.10.2014 года, пояснительной запиской главного бухгалтера Наименование Гражданин2, а так же тем, что предприятие после получения уведомления от сотрудников УНД ГУ МЧС России по ЯНАО платёжным поручением Номер от 28 октября 2014 года незамедлительно добровольно оплатило административный штраф, совершённое Наименование деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года Номер, если при рассмотрения дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наименование в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить и освободить его от наказания на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Наименование
Мировой судья А.С. Попов
