Дело <НОМЕР>
гор. <АДРЕС> <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
<ФИО1> <ФИО2>, в помещении мировых судей по адресу:<АДРЕС>
рассмотрел материал (протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>
В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.
Исследовав материалы дела, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
<ФИО3> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой <ФИО3> были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка <ФИО3> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО3> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, который содержит описание события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которого в присутствии двух понятых правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя из полости рта. Из данного протокола следует, что <ФИО3> управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО3> отказался в присутствии двух понятых; бумажным носителем, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие признаков опьянения- резкий запах из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено <ФИО3> как лицу, управляющему транспортным средством;
схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2>, согласно которого на <АДРЕС> произошло ДТП;
рапортом дежурного отдела полиции по г. <АДРЕС>, согласно которого <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что оказана помощь <ФИО3>;
объяснениями <ФИО3>, согласно которым <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> произошло ДТП, <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
справкой о ДТП;
рапортом дежурного отдела полиции по г. <АДРЕС>, согласно которого <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> района поступило сообщение о ДТП <АДРЕС>;
рапортом <АДРЕС> <ФИО6> <ФИО7>, согласно которого <ДАТА2> по сообщению дежурного о ДТП, сотрудники полиции прибыли по указанному адресу и в ходе общения с участником ДТП <ФИО3>, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель отказался, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен. Судья полагает, что требования сотрудников ГАИ к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Действия сотрудников ГИБДД производились в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Как установлено указанный выше акт освидетельствования имеет все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.
Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, водитель не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон и понятых.
Протоколы об отстранении от управления направлении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО3> не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО8>
